ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Ефремова И.И., подсудимого Леонова С.А., защитника – адвоката Рогалева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Леонова С. А., <****>, судимого:
- 17.04.2026 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Наказание неотбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Леонов С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
03 декабря 2025 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области, Леонов С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, совершенного 21.11.2025 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 13.12.2025.
12 апреля 2026 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 06 минут, Леонов С.А., достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объёмом 1 литр, крепостью 40%, стоимостью 949 рублей 99 копеек с учетом НДС, одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объёмом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 699 рублей 99 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом Леонов С.А, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, совершенного Леоновым С.А. ООО «Агроторг», был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1649 рублей 98 копеек.
При ознакомлении с материалами дела Леонов С.А. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Леонов С.А. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Леонова С.А. в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимого Леонова С.А. по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Леонов С.А. совершил оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
Обсуждая личность Леонова С.А., суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на специализированных учетах не состоит, является Ветераном боевых действий. Как следует из материалов дела, Леонов С.А. до возбуждения уголовного дела при даче сотруднику полиции объяснения (л.д. 12) добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, в ходе дознания Леонов С.А. давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого.
Такую позицию подсудимого Леонова С.А., основанную на добровольном сообщении органам предварительного расследования сведений о совершенном преступлении и обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, наличие статуса Ветерана боевых действий.
Вместе с тем, Леонов С.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Леонову С.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Леонов С.А. пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Леонову С.А не имеется.
Оснований для освобождения Леонова С.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, её отношение к содеянному, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Леонову С.А. справедливого реального наказания в виде исправительных работ.
Условия, предусмотренные ч. 1 ст. ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания соблюдены.
Поскольку преступление совершено Леоновым С.А. до постановки приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17.04.2026, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 1 649 рублей 98 копеек, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.
Суд отмечает, что исковые требования о взыскании материального ущерба потерпевшему основаны на законе, соответствуют материалам дела и не оспариваются подсудимым. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признанный по делу вещественным доказательством оптический диск, который является носителем информации по делу, необходимо хранить при деле весь период хранения последнего.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе дознания и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 17.04.2026 более строгим окончательно назначить Леонову С.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.
В срок наказания, зачесть наказание, отбытое по приговору от 17.04.2026 в размере 9 часов обязательных работ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.
Взыскать с Леонова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ущерб от преступления в размере 1 649 рублей 98 копеек.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению Леонова С.А. освободить.
Вещественные доказательства: – оптический диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров
Копия верна:_