ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года с. Улёты
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре Михеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Красноперову Денису Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 16 июня 2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Красноперовым Д.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №1703/0025396 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16.06.2011 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16.06.2011. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком – это отрицательный факт. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 26 июня 2013 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №П-1/2013 от 26.06.2013. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2013 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет: задолженность по основному долгу – 214362,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 98121,36 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 1292315,80 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 81350,00 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 18 июля 2011 года по 26 июня 2013 года в размере 134362,27 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами 98121,36 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафных санкций. Определением мирового судьи от 25 декабря 2024 года судебный приказ о взыскании с Красноперова Д.С. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просил взыскать с ответчика в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро»: задолженность по основному долгу по кредитному договору №1703/0025396 в размере 134362,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 98121,36 рублей за период с 18 июля 2011 года по 26 июня 2013 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7975,00 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» на основании доверенности Кострыкин В.В., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Красноперов Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. При этом, учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16.06.2011 Красноперов Д.С. обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением на получение кредита, на основании которого между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Красноперовым Д.С. было заключено кредитное соглашение №1703/0025396, согласно которому банк предоставил заемщику кредит, в размере 214362,27 рублей сроком на 36 месяцев, под 32,00% годовых, заемщик обязался погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Дата окончательного гашения кредита 16 июня 2014 года, датой ежемесячного платежа по кредиту является по 16 число каждого месяца, начиная с июля 2011 года, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 9339,82 рублей (л.д.13, 17-18).
Факт перечисления ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Красноперову Д.С. денежных средств в сумме 214362,27 рублей, подтверждается выпиской по счету №1703/0025396 от 16 июня 2011 года, в которой указана дата перевода, сумма перевода.
Согласно условиям договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям вышеуказанной нормы, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен. Ответчик ознакомлен с порядком погашения кредита, памятка клиента на руки получена, о чем имеется соответствующая запись в кредитном соглашении.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору не исполняет. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договору уступки прав требований № П-1/2013 от 26 июня 2013 года, долг по кредитному договору ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был уступлен НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 23-24).
Пунктом 4.1.2 условий кредитования физических лиц предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
06.12.2024 года НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судье судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 10.12.2024 мировым судьей судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы выдан судебный приказ №2-6461/2024 о взыскании с Красноперова Д.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору за период с 17.07.2011 по 26.06.2013 в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7500,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 25.12.2024 указанный приказ отменен в связи с поступлением от Красноперова Д.С. возражений относительно его исполнения (л.д. 12).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 28.06.2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1604799,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 214362,27 рублей; задолженность по процентам в размере 98121,36 рублей; задолженность по пене в размере 1292315,80 рублей (л.д. 21-22).
Истец НАО ПКО «ПКБ» исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафных санкций в размере 1292315,80 рублей.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 81350,00 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 18 июля 2011 года по 26 июня 2013 года в размере 134362,27 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами 98121,36 рублей.
Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая составила на общую сумму 232483,63 рублей.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Красноперов Д.С. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
При таком положении, с ответчика Красноперова Д.С. в пользу истца, следует взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору №1703/0025396 в размере 134362,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 98121,36 рублей за период с 18 июля 2011 года по 26 июня 2013 года.
Суд приходит к выводу о взыскании с Красноперова Д.С. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7975,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») удовлетворить.
Взыскать с Красноперова Дениса Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД адрес, 752-002), №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), ИНН 2723115222 ОГРН 109272300044 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 134362,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98121,36 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7975,00 рублей, а всего взыскать 240458 (двести сорок тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Н. Щипакина