ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Ефремова И.И., потерпевшего ФИО6, подсудимого Ганиева Р.В., защитника – адвоката Шахбановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ганиева Р. В., <****> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ганиев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Потерпевший ФИО6 30.08.2021 открыл расчетный счет " номер " в дополнительном офисе " номер " ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и получил кредитную банковскую карту " номер ", привязанную к указанному счету.
11.05.2026 около 21 часа 00 минут ФИО6, находясь в деревянной беседке, расположенной около <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Ганиевым Р.В., выронил принадлежащую ему банковскую карту " номер ", привязанную к расчетному счету " номер " ПАО «Сбербанк». Увидев на полу в деревянной беседке вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО6, у Ганиева Р.В., из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с его банковского счета " номер ", открытого в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта " номер ", путем снятия наличных денежных средств. После чего, Ганиев Р.В., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно подобрал с пола деревянной беседки банковскую карту " номер ", привязанную к расчетному счету " номер ", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, после чего с ней скрылся.
12.05.2026 в 23 часа 25 минут Ганиев Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат АТМ " номер " ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты " номер ", привязанной к расчетному счету " номер " ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО6, введя заранее известный ему пароль, осуществил 1 операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, при этом денежные средства в сумме 3 540 рублей, принадлежащие ФИО6, были списаны в качестве комиссии за совершение данной операции по снятию наличных денежных средств. В результате чего, со счета ПАО «Сбербанк» " номер ", были списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО6
Таким образом, 12.05.2026 в 23 часа 25 минут Ганиев Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» " номер ", открытого на имя ФИО6, в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО6, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Ганиева Р.В., ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей.
Подсудимая Ганиев Р.В. полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Ганиева Р.В. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-59, 69-72) следует, что 11.05.2026 около 21 часа 00 минут, находясь в деревянной беседке возле магазина «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртного он похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6
12.05.2025 около 23 часов 25 минут при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> ФИО1 <адрес>, снял с вышеуказанной кредитной банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом банком была удержана комиссия в размере 3 540 рублей. Денежные средства в дальнейшем он в полном объёме потратил на личные нужды. ФИО6 он принес извинения и возместил ущерб.
Оглашенные показания подсудимый Ганиев Р.В. подтвердил в полном объеме.
Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО6 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> У него в пользовании банковская карта ПАО Сбербанк " номер ".
11.05.2026 он употреблял спиртное с Ганиевым Р.В. в деревянной беседке возле магазина «Рассвет», который расположен по адресу: <адрес> Они неоднократно ходили в вышеуказанный магазин, чтобы купить спиртное. 12.05.2026 в 23 часа 25 минут на его сотовый телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» ему пришло сообщение о снятии с его кредитной банковской карты через банкомат «Сбербанк» (АТМ " номер "), расположенный в <адрес> наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, при этом комиссия за снятие наличных с кредитной карты составила 3 540 рублей. Поскольку он данную операцию не совершал, а карты при нем не оказалось, он заблокировал свою кредитную карту. 20.05.2026 он написал заявление в полицию, и в этот же день Ганиев Р.В. признался в снятии денежных средств в сумме 50 000 рублей. Ганиев Р.В. перед ним извинился и отдал ему наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.
И оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-52) следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Красноуфимский».
20.05.2026 проводил проверку по сообщению ФИО6 о неправомерном списании с его расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Установлено, что денежные средства сняты через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ " номер ", расположенном в <адрес> 12.05.2026 в 21 час 25 минут по московскому времени. Приехав на место сотрудник безопасности офиса ПАО «Сбербанк», расположенного там же, продемонстрировал ему видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной над банкоматом ПАО «Сбербанк» АТМ " номер ". Оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность Ганиева Р.В. с участием которого проведен осмотр места происшествия, а именно деревянной беседки, расположенной возле магазина «Рассвет», по адресу: <адрес> и банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где он снял с кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО6, денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Вина Ганиева Р.В.в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Заявлением ФИО6 от 20.05.2026 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который 12.05.2026 совершил кражу денежных средств с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» в сумме 53 540 рублей (л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2026, которым осмотрено деревянное строение, расположенное в 7 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий Ганиев Р.В. добровольно указал на место, откуда 11.05.2026 около 21 часа 00 минут похитил кредитную банковскую карту " номер ", которая привязана к расчетному счету " номер "ПАО «Сбербанк» открытому на имя ФИО6 (л.д. 8-11).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2026, которым осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» (АТМ " номер "), расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Ганиев Р.В. пояснил, что с помощью данного банкомата 12.05.2026 в 23 часа 25 минут он осуществил снятие наличных денежных средств с кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО6, в сумме 50 000 рублей, при этом банком была удержана комиссия в размере 3 540 рублей (л.д. 12-14).
Протоколом выемки от 21.05.2026, которым у ФИО6 изъяты выписка по расчетному счету " номер ", к которому привязана кредитная банковская карта " номер " ПАО «Сбербанк», за период с 11.05.2026 по 13.05.2026 и реквизиты расчетного счета. При осмотре выписки следует, что 12.05.2026 в 23 часа 25 минут осуществлено снятие наличных денежных средств с кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО6, в сумме 50 000 рублей, при этом банком была удержана комиссия в размере 3 540 рублей (л.д. 17-25).
Протокол осмотра предметов от 22.05.2026, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован мужчина, схожий с Ганиевым Р.В., который в банкомате АТМ " номер " ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, за период времени с 23:23:17 по 23:26:34 12.05.2026 осуществил снятие наличных денежных средств. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 28-32).
Справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой 12.05.2026 21:25 (время - МСК.) осуществлена операция по выдаче наличных через банкомат «Сбербанка» ATM " номер " NATALINSK RUS. Сумма в валюте счета 50 000 рублей, сумма комиссии 3 540 рублей (л.д. 6).
Распиской потерпевшего ФИО6 от 21.05.2026, согласно которой 20.05.2026 он получил денежные средства в сумме 50 000 рублей от Ганиева Р.В. в качестве компенсации материального ущерба (л.д. 44).
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные показания потерпевшего и свидетеля, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить Ганиева Р.В. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.
Также суд принимает в качестве достоверных показания Ганиева Р.В. данные им на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли.
Доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, те из них, которые суд кладет в основу судебного решения, в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Ганиева Р.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании установлено, что на имя ФИО6 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> открыт банковский счет, привязанный к банковской карте.
Ганиев Р.В. тайно похитил с указанного счета денежные средства путем снятия наличных в банкомате, при этом денежные средства списались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Поведение Ганиева Р.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Ганиев Р.В. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Ганиева Р.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб возместил в полном объеме, в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.
В силу п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает наличие трех малолетних детей 2014, 2016, 2022 г.р., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче сотруднику объяснения (л.д. 7), в которых сообщил правоохранительным органам обстоятельства ранее им не известные и которые положены в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, Ганиев Р.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Ганиеву Р.В. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Ганиев Р.В. пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
По мнению суда, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, и дает основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Ганиеву Р.В. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ганиева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганиева Р.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Ганиева Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 8 560 рублей 60 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по расчетному счету " номер ", к которому привязана кредитная банковская карта " номер " ПАО «Сбербанк», за период с 11.05.2026 по 13.05.2026, реквизиты расчетного счета, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Реквизиты для уплаты штрафа: <****>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров