ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Зеленина Д.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Васильева И.В., защитника – адвоката Резанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васильева И. В., <****> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Васильев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Потерпевший Потерпевший №1 08.02.2010 открыл счет " номер " в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и получил банковскую карту " номер ", привязанную к указанному счету.
21.05.2026 около 11 часов Васильев И.В., находясь в помещении магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на полу банковскую карту " номер " «МИР» ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, которую выронил Потерпевший №1 Непосредственно после этого, у Васильева И.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем безналичной оплаты топлива на автозаправочной станции (АЗС) «Газпромнефть №071», расположенной по адресу: <адрес>.
После чего, 21.05.2026 в 11 часов 25 минут, Васильев И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении АЗС «Газпромнефть №071» по адресу: <адрес>, приобрел товар, а именно топливо, на общую сумму 1503 рубля 80 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой " номер " «МИР» ПАО «Сбербанк» произвел за данный товар расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего со счета " номер " ПАО «Сбербанк» банковской карты " номер " списаны денежные средства в общей сумме 1503 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
В результате умышленных преступных действий Васильева И.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1503 рубля 80 копеек.
Подсудимый Васильев И.В. полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Васильева И.В. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 50-53, 63-65) следует, что 21.05.2026 около 11 часов в магазине «Доброцен», расположенном по <адрес> нашел банковскую карту «МИР» зеленого цвета на имя «Потерпевший №1». Далее, поехал на своем автомобиле «Нива-Шевроле» г/н «Н771КТ 196» на АЗС «Газпромнефть», расположенную на <адрес>, где заправил свой автомобиль топливом на общую сумму 1503, 80 копеек, произведя оплату найденной им картой на имя Потерпевший №1. О том, что он нашел банковскую карту и пользовался ею, он никому не рассказывал. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о содеянном и добровольно выдал найденную им банковскую карту. Вину признает, раскаивается. Ущерба он сразу возместил.
Оглашенные показания подсудимый Васильев И.В. подтвердил в полном объеме.
Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» " номер ", зеленого цвета, привязанная к счету " номер "..
21.05.2026 около 09 часов он приехал в магазин «Доброцен» по <адрес>, где пользовался своей банковской картой и видимо выронил. Около 11:30 часов он решил воспользоваться картой, но её не обнаружил. В приложение «Сбербанк - онлайн» увидел операцию по списанию с его счета денежных средств в сумме 1503,80 копеек, путем оплаты на АЗС «Газпромнефть» №071, расположенной в направлении с. Криулино. Данную операцию он не совершал. Он сразу понял, что он утерял свою карту, и ее обнаружил посторонний человек и воспользовался ею. Он перевел остатки денежных средств в сумме 19430 рублей на другой счет. Карту блокировать не стал. Затем обратился в полицию и в течение нескольких часов сотрудниками полиции установлен Васильев И.В., который обнаружил его карту на территории магазина «Доброцен» и воспользовался ею. Васильев И.В. сразу возместил ущерб, вернул карту и извинился. Претензий к Васильеву И.В. он не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает.
Вина Васильева И.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1 от 21.05.2026 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 21.05.2026 произвел расчет принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» за приобретенный товар на АЗС, тем самым совершил хищение с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в сумме 1503 рубля 80 копеек (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2026, которым осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 с находящейся в нем информацией о совершенной 21.05.2026 операции о списании с его банковского счета " номер " денежных средств в сумме 1503 рубля 80 копеек в счет оплаты товаров и услуг на АЗС «Газпромнефть №071» по <адрес> (л.д. 6-11).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2026, которым осмотрено помещение АЗС «Газпромнефть №071» по адресу: <адрес>, где 21.05.2026 Васильев И.В. приобрел товар - топливо, рассчитавшись за него банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Изъят CD-R -диск с видеозаписью, при осмотре которой зафиксирован человек, схожий с Васильевым И.В., который расплачивается за топливо банковской картой. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.17-20, 22-27).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2026, которым осмотрено помещение магазина «Доброцен» по адресу: <адрес>, где 21.05.2026 Васильев И.В. обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту (л.д.28-30).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2026, которым у Васильева И.В. изъята ранее найденная им банковская карта " номер " «МИР» ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 Банковская карта осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 31-36, 38-39)
Выпиской по счету № " номер " ПАО «Сбербанк», в которой отображена информация о транзакции денежных средств в сумме 1503 рубля 80 копеек, произведенной 21.05.2026 в 09:25 (московское время), за приобретенные товар или услугу на АЗС «Газпромнефть №071» по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).
Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб в размере 1503 рубля 80 копеек ему полностью возмещен Васильевым И.В. (л.д. 46).
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные показания потерпевшего, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить Васильева И.В. либо иным образом исказить известные ему факты, не установлено.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.
Также суд принимает в качестве достоверных показания Васильева И.В. данные им на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли.
Доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, те из них, которые суд кладет в основу судебного решения, в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева И.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании установлено, что на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> открыт банковский счет, привязанный к банковской карте.
Васильев И.В. тайно похитил с указанного счета денежные средства путем оплаты топлива на АЗС «Газпромнефть», при этом денежные средства списались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Поведение Васильева И.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Васильев И.В. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Васильев И.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб возместил в полном объеме, в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В силу п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче сотруднику объяснения (л.д. 5), в которых сообщил правоохранительным органам обстоятельства ранее им не известные и которые положены в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительными и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже минимального установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Васильева И.В., совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, вид и размер назначенного наказания, считаю возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований применить положения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Потерпевший обратился в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Васильев И.В. в полном объеме возместил ему материальный ущерб и претензий к нему он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Изменить категорию совершенного Васильевым И.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.
От назначенного наказания в виде штрафа Васильева И.В. освободить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 2 140 рублей 15 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» " номер ", оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;
- CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров