ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Родионовой Д.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С., с участием государственных обвинителей Аверинского А.В., Сунгатова Л.Р., Ефремова И.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сенаева А.А., защитника адвоката Старцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Сенаева А. А.ича, родившегося <****> ранее судим: 07.11.2023 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто.16.02.2026 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Наказание отбыто 31.07.2026. По данному делу под стражей не находился, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сенаев А.А., имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено им в с. Юва Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
29 марта 2026 года около 22 часов 30 минут Сенаев А.А., достоверно зная о том, что он имеет судимости по приговорам Красноуфимского районного суда от 07.11.2023 и от 16.02.2026 за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по ул. Октябрьская в с. Юва Красноуфимского района Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей супруге Потерпевший №1, нанес ей не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица, причинив ей физическую боль.
Подсудимый Сенаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Сенаева А.А., данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.71-73) следует, что 29.03.2026 в ночное время после того, как его супруга Потерпевший №1 вернулась домой из гостей от подруги ФИО13, он в коридоре их квартиры нанес Потерпевший №1 около трех ударов ладонью по лицу. Сейчас они продолжают проживать вместе.
Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 29.03.2026 в ночное время она с сыном Сенаевым А. вернулась домой из гостей от ФИО13 Домой их привезла ее подруга ФИО13 Когда они зашли домой, в коридоре их квартиры между ней и Сенаевым А.А. произошла ссора, в ходе которой около 22 часов 30 минут Сенаев А.А. нанес ей не менее трех ударов ладонью руки в область лица, от чего она почувствовала физическую боль. После чего она позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. Сенаев А. извинился перед ней, она его простила, сейчас они продолжают проживать вместе.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.64-65), 29.03.2026 в ночное время она на машине привезла Потерпевший №1 и ее сына к ним домой, которые были у неё в гостях. Спустя пять минут после того, как Потерпевший №1 и ее сын зашли в дом, она зашла во двор и увидела, что на крыльце сидела и плакала Потерпевший №1, держась за голову. Потерпевший №1 сказала ей, что Сенаев А. ударил ее. После чего она зашла в их дом, отругала Сенаева А. за то, что тот ударил Потерпевший №1 Затем она уехала к себе домой на машине.
Исходя из карточки №1-109/2014, зарегистрированной 29.03.2026 в КУСП № 3364 (т. 1 л.д. 8), в ЕДДС 29.03.2026 в 22:45:00 по телефону обратилась Потерпевший №1, описано происшествие: семейные разборки, муж избивает жену.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 30.03.2026 (т. 1 л.д. 9), она просит привлечь к уголовной ответственности Сенаева А., который причинил ей телесные повреждения, ударил рукой ей по голове не менее 3 раз, отчего она испытала физическую боль.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 15-20), осмотрена <адрес> в с. Юва Красноуфимского района Свердловской области, в ходе осмотра ничего не изымалось.
Исходя из приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 7 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 21-22), Сенаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (том 1, л.д. 21-22).
Исходя из приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2026 года, вступившего в законную силу 4 марта 2026 года (т. 1 л.д. 23-25), Сенаев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116,1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Согласно сведениям Красноуфимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, осужденный Сенаев А.А. не отбыл наказание, назначенное по приговору суда от 7 ноября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ; наказание, назначенное по приговору суда от 16 февраля 2026 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отбыто 31.07.2026.
Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми, достоверными, достаточными для вынесения приговора. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям. Все доказательства получены в соответствии с нормами действующего закона и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, позиция которой последовательна как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля, с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и дополняются ими. Исследованные доказательства подробно и достоверно восстанавливают обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также самооговора не установлено.
Также суд принимает в качестве достоверных показания Сенаева А.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни Сенаев А.А., ни его защитник при этом не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Сенаева А.А. в нанесении побоев Сенаевой А.А., причинивших той физическую боль, доказана.
Суд квалифицирует действия Сенаева А.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оценивая психическое состояние подсудимого Сенаева А.А., суд исходит из следующего.
Согласно заключению комиссии экспертов от 19 мая 2026 года № 1-0796-26 (т. 1 л.д.38-42) Сенаев А.А. в момент совершения общественно опасного деяния 29 марта 2026 года и настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал проявления психических расстройств - умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная другими уточненными причинами. Сенаев А.А. по психическому состоянию может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Выявленное у Сенаева А.А. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
Таким образом, Сенаев А.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Сенаевым А.А. преступление является умышленным, направлено против здоровья, носит оконченный характер, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Сенаев А.А. взрослый, ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести, судимости не погашены. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Женат, имеет двоих малолетних детей. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым примирились, причиненный вред ей заглажен, Сенаев А.А. перед ней извинился, претензий к нему она не имеет. Сенаев А.А. является инвалидом 2 группы. Работает по гражданско-правовому договору. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сенаева А.А., суд признает на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетний детей у виновного; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (т. 1 л.д. 14) до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам обо всех обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание Сенаеву А.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.
В судебном заседании не установлены достаточные доказательства влияния состояния опьянения Сенаева А.А. на совершение им преступления, поскольку, как пояснили подсудимый и потерпевшая, противоправные действия Сенаева А.А. спровоцировала ссора с потерпевшей, отсутствие ее дома с ребенком.
Судимости от 7 ноября 2023 года и от 16 февраля 2026 года наделили Сенаева А.А. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Судимость от 7 ноября 2023 года за преступление, осуждение за которое признано условным и судимость от 16 февраля 2026 года за преступление небольшой тяжести в силу п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуют.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, и считает необходимым назначить Сенаеву А.А. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Сенаева А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде ограничения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности Сенаева А.А., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание Сенаеву А.А., предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Сенаев А.А. по приговору Красноуфмского районного суда Свердловской области от 07.11.2023 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, в период отбывания условного осуждения имел лишь одно нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения.
Учитывая вид назначенного наказания, личность подсудимого, Сенаеву А.А. необходимо до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты ФИО10 адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 7 205 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 123) и судебного разбирательства в сумме 6 420 рублей 45 копеек, всего на сумму 13 626 рублей 35 копеек, подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от возмещения этих издержек суд не усматривает. От защитника Сенаев А.А. при осуществлении процессуальных действий не отказывался, является не лишенным возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на свою защиту.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сенаева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.
В период отбывания наказания установить Сенаеву А.А. ограничения:
не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, за исключением необходимости осуществления производственной функции в соответствии с трудовым или гражданско-правовым договором;
не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ Красноуфимск и Красноуфимский округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
В период отбывания наказания возложить на Сенаева А.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
До вступления приговора в законную силу избрать Сенаеву А.А.. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07.11.2023 исполнять самостоятельно.
Взыскать с Сенаева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 13 626 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснуофимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Д.В. Родионова