ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Родионовой Д.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С., с участием государственных обвинителей Сунгатова Л.Р., Ефремова И.И., подсудимого Вяткина И.А., защитника адвоката Шахбановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Вяткина И. А., <****>, юридически ранее не судим.
Мера пресечения не избиралась, под стражей не находился, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Вяткин И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
15 мая 2026 года около 9 часов 35 минут Вяткин И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2025 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2025 года, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение требований п. 1.3, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <****>, возле дома №36 по ул. М.Джалиля в с.Большой Турыш Красноуфимского района Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - показания прибора 0,402 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, проведенного в 10 часов 16 минут 15 мая 2026 года,.
Подсудимый Вяткин И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Вяткина И.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Вяткина И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Вяткиным И.А. преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая личность подсудимого Вяткина И.А., суд принимает во внимание, что он юридически ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Официально трудоустроен. Не женат, сожительствует с ФИО7, с которой имеет троих малолетних детей. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Сведений о наличии у Вяткина И.А. хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат и подсудимым не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вяткина И.А., суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Вяткина И.А., который противопоказаний к труду не имеет, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, наличия у него иждивенцев, суд полагает необходимым назначить Вяткину И.А наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность основного и дополнительного наказания на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Вяткина И.А., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.
Оснований для избрания Вяткину И.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Признанные по делу вещественными доказательствами: чек на бумажном носителе необходимо хранить при деле как документ, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела.
Признанный вещественным доказательством автомобиль «ВАЗ-21101» государственный номер <****> следует конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления. Как установлено при рассмотрении дела, автомобиль «ВАЗ-21101», государственный номер <****>, принадлежит Вяткину И.А. на праве собственности, приобретен 16.04.2026 (л.д. 126), и использовался подсудимым при совершении преступления. Доказательств иного суду не представлено.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11.06.2026 (л.д. 83).
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вяткина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вяткина И.А. оставить прежней.
Вещественные доказательства – чек о проведении освидетельствования с помощью прибора Алкотектор хранить при деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «ВАЗ-21101» государственный номер <****>, принадлежащий Вяткину И.А., с паспортом транспортного средства, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Арест на транспортное средство «ВАЗ-21101» государственный номер <****>, наложенный постановлением Красноуфимского районного суда от 11.06.2026, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства (л.д. 83).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Д.В. Родионова