ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Родионовой Д.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С., с участием государственного обвинителя Ефремова И.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО6, защитника адвоката Резанова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Спицина В. А., <****> ранее судим:
30.01.2024 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26.01.2026 освобожден условно-досрочно 26.01.2026 на срок 11 месяцев 26 дней. Наказание не отбыто.
По делу под стражей не находился, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Спицин В.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
6 апреля 2026 года около 18 часов 00 минут Спицин В.А., достоверно зная, что он имеет судимость по приговору от 31 января 2024 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своему знакомому Потерпевший №1, нанес ему правой рукой не менее двух ударов в область лица, причинив ему физическую боль.
При ознакомлении с материалами дела Спицин В.А. согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания Спицин В.А. вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в отношении Спицина В.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Спицин В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Спициным В.А. преступление является умышленным, направлено против здоровья, носит оконченный характер, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Спицин В.А. взрослый, ранее судим за совершение тяжкого преступления, освобожден от наказания условно-досрочно, срок условно-досрочного освобождения не истек. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Имеет место жительства, по которому зарегистрирован. Не женат, сожительствует с ФИО8, несовершеннолетних детей не имеет. До судебного разбирательства и в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения. Потерпевший указал, что Спицин В.А. принес ему свои извинения, оказывал ему помощь в строительстве, он простил Спицина В.А., извинений ему достаточно для заглаживания причиненного вреда. Спицин В.А. официального не трудоустроен, имеет случайные заработки. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Сведений о наличии у подсудимого хронических заболеваний материалы дела не содержат, а также не представлено самим подсудимым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спицина В.А., суд признает на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 9) до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, в том числе мотиве совершения преступления, количестве ударов; добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, выразившиеся в оказании помощи в строительстве, принесении извинений потерпевшему; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Спицину В.А., по делу не установлено.
Судимость от 31 января 2024 года наделила Спицина В.А. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку Спицин В.А. в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поводом совершения преступления явилось поведение потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты при назначении Спицину В.А. справедливого наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Спицина В.А., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.
Как указано выше, приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 января 2024 года Спицин В.А. осужден к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 26 января 2026 года на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда области от 26 января 2026 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней. Согласно ответа уголовно-исполнительной инспекции, Спицин В.А. за время отбывания наказания в виде условно-досрочного освобождения нарушений не имеет, остаток срока составляет 5 месяцев 27 дней.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая обстоятельства дела, личность Спицина В.А., его поведение после совершенного преступления, ряд вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения.
Спицину В.А. необходимо до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спицина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Спицину В.А. по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 января 2024 года сохранить.
Меру процессуального принуждения Спицину В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию со Спицина В.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Д.В. Родионова