ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием государственных обвинителей Султановой С.П., Гималовой Э.А., подсудимого Азанова Д.В., защитника – адвоката Знаменской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Азанова Д. В., <****> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Азанов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершили квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
24 мая 2026 года около 22 часов 55 минут у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившегося в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина. С целью реализации в дальнейшем своего преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно перед закрытием магазина, подошел к входной двери подсобного помещения (склада) внутри магазина, открыл запорные устройства в виде задвижки и накладного замка, вышел на улицу, и прикрыв дверь ушел от магазина, заранее решив, что вернется позднее, проникнет в него через оставленную не запертой дверь, и совершит хищение имущества.
25 мая 2026 года около 03 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на <адрес>, с целью реализации задуманного, действуя умышленно, вступил в преступный сговор с Азановым Д.В. еа совершение хищения из указанного магазина.
Непосредственно после этого, то есть 25 мая 2026 года около 03 часов 00 минут, согласно распределению преступных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, совместно с Азановым Д.В. подошли к входной двери подсобного помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, через ранее оставленной незапертой дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно Азанов Д.В. похитил 2 банки энергетического напитка «Пульсап Энерджи» объемом 0,45 л, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство похитил 1 банку энергетического напитка «Пульсап Энерджи» объемом 0,45 л, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 банку, а всего 3 банки энергетического напитка «Пульсап Энерджи» на общую сумму 269 рублей 97 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, заранее договорившись между собой, что перенесут похищенное во двор дома <адрес> и снова вернутся, чтобы похитить различные напитки. Совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, Азанов Д.В. и несовершеннолетний ФИО9 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
25 мая 2026 около 03 часов 05 минут Азанов Д.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, через ранее оставленной незапертой дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно Азанов Д.В. похитил упаковку из 12 банок энергетического напитка «Пульсап Энерджи Просекко» объемом по 0,45 л, стоимостью 89 рублей 99 копеек каждая, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство похитил напиток сокосодержащий «Любимый яблоко, рябина, клубника, земляника» объемом 1,93 л. стоимостью 179 рублей 99 копеек, коробку сока «Джей Севен зеленое яблоко» объемом 0,97 л., стоимостью 179 рублей 99 копеек.
С похищенным имуществом Азанов Д.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство скрылись с места совершения преступления, совершив таким образом тайное хищение имущества ООО «Элемент- Трейд» на общую сумму 1439 рублей 86 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут Азанов Д.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1709 рублей 83 копейки, причинив потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела Азанов Д.В. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Азанов Д.В. вину признал полностью и ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данных ходатайств.
Законный представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО11 в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, последствия ей разъяснены и понятны. Ущерб возмещен.В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.
Суд квалифицирует действия Азанова Д.В. по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Азанов Д.В. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
По заключению эксперта от 05.06.2026 №1-109/2014 Азанов Д.В. обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний признаки психического расстройства - Смешанное расстройство личности. Азанов Д.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд признает его вменяемым. В назначении принудительных мер медицинского характера Азанов Д.В. не нуждается (л.д. 159-163).
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Азанов Д.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется посредственно, состоит на учете у психиатра, у нарколога на учете не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. После фактического задержания, в своем объяснении (л.д. 25), сообщил должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства хищения имущества в составе группы, давал изобличающие себя показания, изложил интересующую следствие информацию, которая впоследствии нашла свое полное объективное подтверждение. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные Азановым Д.В. сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Оснований для освобождения Азанова Д.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением Азанову Д.В. справедливого реального наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Азанов Д.В. может исполнять данное наказание.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Азанова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру процессуального принуждения Азанову Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Азанова Д.В. освободить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 11 банок напитка «Пульсап просекко энерджи», 1 коробка сока «Любимый земляничное лето», 1 коробка сока «J7 яблоко», 3 банки энергетического напитка «Пульсап энерджи», оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Элемент Трейд»;
- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, бумажный конверт с 2 отрезками темной дактилоскопической пленки и отрезком липкой ленты типа «скотч», зафиксированный на листе белой бумаги, на которых содержатся три следа папиллярных линий – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров