РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 24 июля 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,
С участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Сидорова С.А Файзуллина Д.Р
Инспектора ДПС ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Файзулина Д.Р в отношении
Сидорова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района от 11.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района от 11.06.2026 года Сидоров С.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
Не согласившись с указанным решением представитель Сидорова С.А-Файзуллин Д.Р подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, и прекращении дела, в связи с отсутствием административного правонарушения.
Сидоров С.А, в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что при остановке автомобиле под управлением Сидорова, было установлено, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти обследование на месте, с показателем он был согласен, права и обязанности ему были разъяснены. О том, что он в алкогольном опьянении он не отрицал.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Файзуллина Д.Р и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, Сидоров С.А 11.05.2026 в 05.10 по адресу Тюменский район д. Дударева ул. Созидателей, д.8, управляя транспортным средством марки « Лифан», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п 2.7ПДД РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Сидорова С.А в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Факт управления Сидоровым С.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 72 ВВ № 269707 об административном правонарушении от 11.05.2026 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом 72 АО 565132 об отстранении Сидорова С.А от управления транспортным средством от 11.05.2026 года ; актом 72 ВТ 281508 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.05.2026 года, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составило 0,55 мг/л протоколом 72 АК № 424180 о задержании транспортного средства от 11.05.2026 года
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сидорова С.А и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Сидорова С.А в его совершении.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Сидорову С.А именно как к водителю транспортного средства.
Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает; указанные документы обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей стоит подпись Сидорова С.А. каких либо замечаний на действия сотрудников ГИБДД Сидоров С.А не указала.
Процессуальных нарушений в действиях сотрудников ДПС судом первой инстанции обоснованно не установлено. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о судебной ошибке. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявленным доводам жалобы мировым судьей дана была оценка при принятии решения по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении Сидорову С.А административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении Сидорову С.А административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка №3 Тюменского судебного района от 11 июня 2026 года в отношении Сидорова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Файзуллина Данила Рафитовича в интересах Сидорова Сергея Александровича. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья М.Ф. Шабалина