РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тюмень 22 июля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области
Шабалина М.Ф
С участием лица привлеченного к административной отвественности Никулина И.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 12-487/2026 по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности Никулина И.В на постановление 18810722400000594027 от 23.05.2026 года
УСТАНОВИЛ
Никулин И.В обратился в суд с жалобой на указанное постановление 18810372260800048730 от 09.02.2026 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, по мнению заявителя, согласно паспорта средства от 23.04.2018 года № 52 ОУ 169510-категория транспортного средства установлена «В», в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 9919 номер 501853 автомобиль ГАЗ 33025 имеет категорию В\N, которая присваивается заводом изготовителем и относит его к легковым автомобилям, а наименование « грузовой бортовой «определяет тип этого транспортного средства, внесение изменений в конструкцию этого автомобиля не устанавливалось. Он не является собственником данного автомобиля, автомобиль н использовал исключительно в личных целях. Учитывая, что транспортное средство ГАЗ 33025 отнесено к категории В\N1, что относится к легковым автомобилям, в силу п. 7 ст. 15 ФЗ от 01.07.2011 №170-ФЗ ( легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, не подлежать техническому осмотру) у собственника транспортного средства ФИО3 отсутствует обязанность прохождения технического осмотра и предъявления диагностической карты сотрудникам ГИБДД. В связи с чем просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить.
Заявитель Никулин И.В в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнил, что диагностическая карта имеется в электронном виде, он позвонил в страховую компанию и ему сказали, что физическим лицам на руки она не выдается. В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, просит производство по делу прекратить.
инспектор ДПС в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно Федеральному закону от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (пункт 2 статьи).
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Периодичность проведения технического осмотра определена в статье 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ.
В силу требований, установленных в абзаце четвертом пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.
Как следует из материалов дела, Никулин И.В привлечен к административной ответственности за то, что 09.02.2026 года в 13 часов 05 минут по адресу : 13 км а/д Тюмень-Боровский-Богандинский, в нарушении п. 11 Основых положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ст. ст. 15,19 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управлял автомобилем ГАЗ 33025 Г\н С*%*НС72, 2018 года выпуска, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта подтверждающее допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, свидетельством о регистрации транспортного средства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Процессуальные права, предусмотренные положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом Никулину И.В. были разъяснены о чем имеется его подпись.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие Никулина И.В с оценкой представленных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КОаП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы Никулина И.В направлены на переоценку доказательств представленных должностным лицом.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание Никулину И.В назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
Р ЕШ ИЛ:
Постановление № 188100072240000594027 от 09.02.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Никулина Игоря Валерьевича - оставить без изменения, жалобу Никулина И.В- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Ф.Шабалина