РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года с. Улёты
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Щипакиной Т.Н., при секретаре Лукиной Н.Е., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Беломестнова Виктора Георгиевича, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. 26.01.2021 между ПАО Сбербанк и Беломестновым В.Г. заключен договор на выпуск и получение кредитной карты № 1282-Р-176231148400 и предоставило заемщику кредитную карту. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с Условиями использования международных карт Сбербанка России и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 27.10.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету: просроченные проценты – 74 205,07 рублей; просроченный основной долг – 180 775,85 рублей. Беломестнов В.Г. 22.09.2023 умер. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Беломестнова В.Г. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-176231148400 в размере 254 980,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 649,43 рублей.
Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от 08.12.2025 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Улетовского нотариального округа Швецова Е.Б.
Протокольным определением от 29.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беломестнова Д.В., несовершеннолетний Беломестнов Е.В. в лице его законного представителя Беломестновой А.Ю.
Протокольным определением от 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Кеглева И.Г.
Протокольным определением суда от 21.04.2026 Кеглева И.Г. привлечена в качестве соответчика.
В судебное заседание, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явилась, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Беломестнова Д.В., несовершеннолетний Беломестнов Е.В. в лице его законного представителя, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Ответчик Кеглева И.Г. 18.03.2026 в судебном заседании суду показала, что умерший Беломестнов В.Г. приходился ей родным братом. После его смерти она снимала денежные средства, находящиеся на его счете, для организации его похорон. Ни дочь, ни сын Беломестнова В.Г. никакого наследства после смерти Беломестнова В.Г. не принимали. Его дочь проживает длительное время в другом регионе, а несовершеннолетний сын проживает в адрес Забайкальского края, по адрес. Между его матерью и умершим Беломестновым В.Г. брак был давно расторгнут и вместе они практически не жили. Брата нужно было похоронить, своих собственных денег у нее на это не было, поэтому она решила снять деньги брата с его счета для похорон. Где находится автомобиль, который принадлежал брату, ей неизвестно, известно только, что брат его разбил и этот автомобиль был в нерабочем состоянии.
Кроме того, ответчик Кеглева И.Г. представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она, находясь в расстроенных чувствах после смерти брата и не имея юридического образования, не подумала, что снимая деньги с его счета, совершает какие-либо действия с наследственным имуществом. Намерений принимать наследство она не имела и не имеет. Готова возместить банку долг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Кроме того, заявила о том, что представляет интересы ответчика Беломестновой Д.В., которая принимать наследство Беломестнова В.Г. отказывается, какое-либо имущество, денежные средства она не получала. Представлена доверенность от имени Беломестновой Д.В.
Третье лицо нотариус Улетовского нотариального округа Забайкальского края Швецова Е.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав поступившие ходатайства и уведомления, ознакомившись с позицией истца, заслушав ответчика Кеглеву И.Г., изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
13.02.2021 Беломестнов В.Г. заключил с ПАО Сбербанк договор № 1282-Р-176231148400 на выпуск и обслуживание кредитной карты №******№ с лимитом 250 000,00 рублей, бессрочно, под 23,9 % годовых. Порядок и условия возврата долга предусмотрен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 33-54).
Согласно свидетельству о смерти от 02.10.2023 и записи акта о смерти от 02.10.2023 № 170239750002800233005, Беломестнов В.Г. умер 22.09.2023 (л.д. 56).
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 254 980,92 рублей.
Согласно сообщению нотариуса Улетовского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего Беломестнова В.Г. по Улетовскому нотариальному округу не регистрировалось.
В ходе рассмотрения дела судом были направлены необходимые запросы для установления круга наследников. В результате чего было установлено, что на момент смерти Беломестнов В.Г. в браке ни с кем не состоял, вместе с тем, ранее, в браке с Боломестновой Т.В. 31.05.2003 у него родилась дочь Беломестнова Д.В., в браке с Беломестновой А.Ю. 15.04.2015 у него родился сын Беломестнов Е.В.
Однако, указанные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Брак с Беломестновой А.Ю., заключенный 18.06.2018, был прекращен 03.04.2021 на основании решения суда от 02.03.2021.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, также было установлено, что на момент смерти на имя Беломестнова В.Г. было зарегистрировано транспортное средство марки «Тойота Авенсис», г.р.з. Н 992КО75. Данных об изменении собственника указанного транспортного средства на момент рассмотрения дела не имеется. Сведений о месте нахождения данного транспортного средства также не имеется.
Какого-либо иного имущества движимого или недвижимого у Беломестнова В.Г. не имелось, что подтверждается в том числе, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.12.2025 об отсутствии в ЕГРН сведений о правах отдельного лица Беломестнова В.Г. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 82).
Согласно уведомлению КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 14.01.2026, Беломестнов В.Г. по данным Реестра объектов технического учета на территории Улетовского района Забайкальского края, зарегистрированных прав не имеет.
Информацией УФНС России по Забайкальскому краю подтверждается право собственности Беломестнова В.Г. на транспортное средство марки «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, с г.р.з. Н 992КО 75. Право собственности зарегистрировано 29.12.2021. Также подтверждается наличие открытых счетов у Беломестнова В.Г.
Согласно представленной информации из ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Пойдем!» на имя Беломестнова В.Г. имеются открытые счета, остатки денежных средств на которых составляют 0,00 рублей. На счете в Банке ВТБ (ПАО) имеется остаток 39,37 рублей
Клиентом АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «АТБ», АО «Банк Русский Стандарт» Беломестнов В.Г. не являлся.
Из представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информации следует, что Беломестнов В.Г. в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта № 1282-Р-17623148400 отсутствует. Из чего следует, что Беломестнов В.Г. при заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты договор страхования не заключал.
Согласно информации, представленной ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, на 22.09.2023 на имя Беломестнова В.Г. государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилось.
Согласно справке Администрации Улетовского муниципального округа от 12.01.2026, Беломестнов В.Г. до даты смерти был зарегистрирован по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, совместно с Беломестновой А.Ю., Толмачевым В.А., Толмачевым Д.А., Беломестновым Е.В.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В п. 37 того же Постановления указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Из материалов дела следует, что вступление в наследство несовершеннолетнего Беломестнова Е.В. ничем не подтверждено, при этом имущество, находившееся в собственности умершего – автомобиль марки «Тойота Авенсис», в настоящее время ни на кого из членов семьи умершего не перерегистрировано, сведений о его месте нахождения суду не представлено, оценка стоимости указанного имущества суду также не представлена, кроме того, доказательств того, что несовершеннолетним Беломестновым Е.В. было принято в порядке наследования какое-либо иное имущество суду также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Беломестнов Е.В., хотя и формально подпадающий под категорию наследников первой очереди, в рассматриваемой ситуации наследником Беломестнова Е.В. не является. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему Беломестнову Е.В.
Также суду не представлено доказательств того, что Беломестнова Д.В. фактически или по закону вступила в права наследования, приняла после смерти Беломестнова В.Г. в порядке наследования какое-либо имущество, в связи с чем, суд по тем же основаниям приходит к выводу о том, что Беломестнова Д.В. наследником после смерти Беломестнова В.Г. не является. Следовательно, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении требований к Беломестновой Д.В.
Разрешая вопрос о необходимости удовлетворения требований, предъявленных к Кеглевой И.Г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В судебном заседании достоверно установлено родство Беломестнова В.Г. и Кеглевой И.Г., которые были рождены от одних родителей Беломестнова Г.С. и Беломестновой Л.И., что подтверждается записями акта о рождении № 23 от 26.07.1977 и № 19 от 17.07.1968. В дальнейшем Беломестнова И.Г. в результате заключения брака сменила фамилию на Кеглеву (запись акта о заключении брака № 31 от 16.07.1988).
Таким образом, Кеглева И.Г. приходится полнородной сестрой умершему Беломестнову В.Г.
В судебном заседании Кеглева И.Г. суду пояснила, что сняла денежные средства со счета, принадлежащего Беломестнову В.Г., для организации его похорон.
Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов (абз. 2 ч. 3 ст. 1174 ГК РФ
Размер средств, выдаваемых на основании абз. 2 ч. 3 ст. 1174 ГК РФ банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать 100 000 руб. (абз. 4 ч. 3 ст. 1174 ГК РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Как указано в пункте 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
В судебном заседании было достоверно установлено, что денежными средствами, находившимися на счетах умершего Беломестнова В.Г. в размере 118 100,00 рублей распорядилась его сестра Кеглева И.Г., пояснившая, что указанные денежные средства были израсходованы на организацию похорон брата. Однако, доказательств, что указанные денежные средства были израсходованы на организацию похорон, суду не представила. В ПАО Сбербанк за выдачей денежных средств на похороны со счета последнего она не обращалась, как не обращалась и к нотариусу за соответствующим постановлением. Она сама распорядилась наследственным имуществом Беломестнова В.Г., переведя на свой счет денежные средства в сумме 118 100,00 рублей, размер которых превысил установленный законом размер денежных средств, выдаваемых банком на похороны - 100 000.00 руб., тем самым фактически приняла наследство и обязана отвечать по долгам наследодателя.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Беломестнов В.Г. на дату смерти владел имуществом в виде денежных средств, размещенных на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на дату смерти: № в размере 97 482,49 рублей; № в размере 10 010,07 рублей, а также на счете, открытом на имя Беломестнова В.Г. в Банке ВТБ (ПАО), в размере 39,37 рублей.
В дальнейшем, 23.09.2023, со счета № были перечислены на счет, принадлежащий Кеглевой И.Г., денежные средства в размере 95 600,00 рублей. В этот же день с данного счета на иной счет были перечислены денежные средства в размере 965,00 рублей. 27.09.2023 указанный счет был пополнен на сумму 21 803,00 рубля (наименование операции – заработная плата). 28.09.2023 с указанного счета на счет Кеглевой И.Г. были перечислены денежные средства в размере 21 600,00 рублей. В этот же день было произведено списание в размере 216,00 рублей. 12.10.2023 счет вновь был пополнен на сумму 550,00 рублей и 42 106,97 рублей (наименование операции – заработная плата).
Таким образом, на момент рассмотрения дела на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Беломестнова В.Г., находятся денежные средства в размере 42 661,46 рублей.
На счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Беломестнова В.Г., с учетом произведенной 29.07.2025 капитализации, на момент рассмотрения дела находятся денежные средства в размере 10 012,07 рублей.
Кроме того, на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Беломестнова В.Г., на момент рассмотрения дела находятся денежные средства в размере 39,37 рублей.
Поскольку на момент смерти Беломестнов В.Г. владел имуществом в виде денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), указанное имущество входит в состав наследственной массы Беломестнова В.Г. и составляют весь объем его наследственного имущества.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы входят денежные средства, принадлежавшие Беломестнову В.Г. и израсходованные Кеглевой И.Г. в размере 118 100,00 рублей, а также денежные средства, находящиеся на счетах на момент рассмотрения дела, в размере 42 661,46 рублей, 10 012,07 рублей, 39,37 рублей, а всего 170 812,90 рублей.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также совокупность произведенных ответчиком Кеглевой И.Г. действий дает суду основания полагать, что Кеглева И.Г., являясь наследником второй очереди, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти брата Беломестнова В.Г., в виде денежных средств, находившихся на счетах Беломестнова В.Г., в полном объеме.
Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59, п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Беломестнова В.Г. подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Беломестновым В.Г., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Кеглева И.Г. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
При таком положении, с ответчика Кеглевой И.Г. в пользу истца, подлежит взысканию задолженность заемщика Беломестнова В.Г. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-176231148400 в пределах и за счет стоимости принятого наследственного имущества Беломестнова В.Г., в размере 170 812,90 рублей.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика Кеглевой И.Г. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 124,00 рублей. В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 16). При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 525,43 рублей, подлежит возврату истцу в соответствии с положениями, предусмотренными п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Кеглевой Ирины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серия № №, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-176231148400 в пределах стоимости наследственного имущества умершего Беломестнова Виктора Георгиевича в размере 170 812,90 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 124,00 рублей, а всего взыскать 176 936 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Беломестновой Дине Викторовне, несовершеннолетнему Беломестнову Евгению Викторовичу, в лице его законного представителя Беломестновой Анны Юрьевны, отказать.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 525,43 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Щипакина