РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении г. Тюмень 03 августа 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Семкина В.Б в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Игнатьева Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области, от 26 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области, от 26 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, Игнатьев И.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц.
В жалобе адвокат Семкин В.Б. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, решение основано на единственном доказательстве, т. е фотоматериале. Игнатьев возражает в отношении факта наличия комка грязи на знаке.
В судебное заседание Игнатьев И.В не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Адвокат Семкин В.Б в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил назначенное наказание заменить на наказание в виде штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих видоизменить или скрыть.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что Игнатьев управляя автомашиной ГАЗ 330232 г.р.з № двигался по проезжей части 53 км МКАД внешнее кольцо с задним государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации: использован грязь, где скрыто буквенное обозначение буквы «Е», чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. Визуальный осмотр т\с позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что грязь, нанесена с целью затруднения идентификации заднего гос.рег.знака, загрязнение не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение.
Факт нарушения, зафиксированного уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, рапортом, объяснениями Игнатьева И.В из которого следует, что данное замечание он устранил на месте, однако не согласен с обвинением, так как на знаке нет ни каких лишних предметов, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, фотоматериалом списком правонарушений, иными доказательствами, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Игнатьев И.В управлял транспортным средством, на заднем государственном регистрационном знаке было скрыто буквенное обозначение «Е» грязью.
Управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, видоизмененным или оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Игнатьева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2. статьи 12.2 КоАП РФ, являются правильными, сделаны в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого решения не является.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание Игнатьеву И.В назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы быть основанием отмены принятого мировым судьей решения не установлено
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 26.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2. статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Ивана Васильевича - оставить без изменения, жалобу адвоката Семкина В.Б - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья М.Ф.Шабалина