РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении г. Тюмень 16 сентября 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Гаврина Н.А., рассмотрев материалы дела с жалобой Чупрунова Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, которым Чупрунов Александр Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Чупрунов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чупруновым А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что заблаговременно включил левый указатель поворота и приступил к выполнению разворота, автомобиль «Toyota RAV4» двигался позади него, однако в связи с недостаточной шириной проезжей части для выполнения разворота был вынужден незначительно увеличить радиус маневра. Считает, что инспектором не исследованы ширина проезжей части, возможность выполнения разворота без увеличения радиуса, а также действия второго участника ДТП.
Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании не согласившись с доводами жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Чупрунова А.С. – без удовлетворения.
Чупрунов А.С., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доводы, участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Чупрунову А.С. вменено нарушение п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «BMW X1», государственный регистрационный знак №, при развороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «ТОЙОТА RAV4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
В судебном заседании установлено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Чупруновым А.С. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чупрунов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «BMW X1», государственный регистрационный знак №, при развороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «ТОЙОТА RAV4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5ФИО6., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Чупрунова А.С., второго участника ДТП ФИО3, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Наличие недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено. Копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении также получены; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласие с которой удостоверено подписями водителей Чупрунова А.С. и ФИО3 без каких-либо замечаний, зафиксированы направления движения транспортных средств, место их столкновения друг с другом, расположение транспортных средств после столкновения, полученные ими повреждения, расположение и содержание дорожных знаков, разметки, время ДТП, погодные и дорожные условия; согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «ТОЙОТА RAV4», государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны <адрес> тракт по <адрес> крайним левым рядом в сторону <адрес> с небольшой скоростью. В районе <адрес> впереди справа от нее в крайнем правом ряду по направлению в сторону <адрес> остановился автомобиль «BMW X1», государственный регистрационный знак №, который, когда она приблизилась к данному транспортному средству, неожиданно для нее, начал маневр разворота для движения в обратном направлении, создав для нее реальную помеху в движении. Они применила экстренное торможение, но столкновения избежать не смогла. Виновным в ДТП считает водителя «BMW X1», так как он не убедился в безопасности своего маневра левого разворота, не занял заблаговременно крайний левый ряд, а также неправильно выбрал радиус левого разворота. Она двигалась в своем ряду, не меняя направления движения, что подтверждается схемой ДТП и характером повреждений транспортных средств; из объяснений Чупрунова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «BMW X1», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> тракт по <адрес> крайним левым рядом с небольшой скоростью. В районе <адрес>, он заблаговременно включил сигнал левого поворота, чтобы безопасно совершить маневр левого разворота для движения в обратном направлении, там, где это разрешала дорожная разметка. Перед совершением этого маневра он посмотрел, что никому не создает помех, и принял положение немного правее, оставаясь в своей полосе, чтобы правильно выбрать радиус левого разворота. Когда он завершил свой маневр, почувствовал удар в левый задний угол своего ТС. Выйдя из машины, увидел, что сзади в его автомобиль совершил столкновение автомобиль «ТОЙОТА RAV4», государственный регистрационный знак №, который двигался за ним по <адрес> крайним левым рядом в сторону <адрес> в ДТП считает водителя автомобилем «ТОЙОТА RAV4», государственный регистрационный знак №, так как она совершила наезд сзади на его двигающийся автомобиль, не выдержала безопасную дистанцию, не дав завершить маневр; фотоснимками с места ДТП; согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения в автомобиле «BMW X1» под управлением Чупрунова А.С. поврежден задний бампер; в автомобиле «ТОЙОТА RAV4» под управлением ФИО3 – передний бампер.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Чупрунова А.С. в совершении правонарушения.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.
Совокупность исследованных доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, является достаточной для установления виновности Чупрунова А.С. в совершении инкриминированного ему правонарушения, так как на их основании достоверно установлено, что последний, управляя транспортным средством, при развороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым совершил действия, запрещенные п. 8.5 ПДД РФ.
Несмотря на позицию Чупрунова А.С., должностным лицом органа административной юрисдикции в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, которое при развороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Чупруновым А.С. п. 8.5 ПДД РФ его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушение водителем Чупруновым А.С. требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ подтверждено совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чупрунова А.С. состава административного правонарушения, со ссылками на то, что ДТП произошло по вине второго его участника, подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, Чупрунов А.С. обжалуемым постановлением обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо оснований полагать, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы по существу основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие ее административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в силу наличия которых сомнения в виновности Чупрунова А.С. отсутствуют.
Других правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.
Порядок привлечения Чупрунова А.С. к административной ответственности не нарушен.
Должностным лицом органа административной юрисдикции дело рассмотрено с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Чупрунова А.С. по делу не усматривается.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квалификация действий Чупрунова А.С. по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Чупрунову А.С. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, основания для снижения наказания не установлены.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, которым Чупрунов Александр Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чупрунова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Гаврина