ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Сергеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Зеленина Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Лисина С.М., защитника – адвоката Старцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лисина С. М., <****> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лисин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Потерпевшая Потерпевший №1 18.06.2026 открыла счет " номер " в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, и получила банковскую карту " номер ", привязанную к указанному счету.
04.08.2026 около 22 часов Лисин С.М., находясь на участке местности возле подъезда <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту " номер " ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты выпущенную на имя ранее ему знакомой Потерпевший №1 В период времени с 22 часов 00 минут 04.08.2026 до 10 часов 35 минут 06.08.2026 у Лисина С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета в максимально возможной сумме.
После чего, 06.08.2026 в 10 часов 35 минут Лисин С.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подошел к банкомату " номер " ПАО Сбербанк, расположенному в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, используя указанное устройство самообслуживания и банковскую карту " номер ", принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, введя ранее известный ему PIN-код, совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 19 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате чего со счета ПАО Сбербанк " номер " банковской карты " номер " были списаны денежные средства в сумме 19 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В результате умышленных преступных действий Лисина С.М., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.
Подсудимый Лисин С.М. полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Лисина С.М. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 54-57, 66-67) следует, что 04.08.2026 в вечернее время, около 21 часа 00 минут возвращался с прогулки и заметил лежащую на асфальте банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, которую ранее видел в руках у своей соседки ФИО2. Также он слышал, как она говорила Pin-код от неё одному из своих знакомых. 06.08.2026 в банкомате ПАО Сбербанк, расположенному в магазине «Монетка» по <адрес>, приложил банковскую карту к банкомату и ввел Pin-код: «" номер "». Пароль оказался верным. Снял в максимально возможной сумме денежные средства с банковского счета, и таким образом их похитил. Банкомат выдал ему 19 500 рублей, которые убрал к себе в карман и ушел домой. Пластиковую карту он выбросил в мусорный бак. Денежные средства хотел потратить на поездку в г. Тюмень. Спустя несколько дней приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о содеянном и добровольно выдал денежные средства. Вину признает, раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Лисин С.М. подтвердил в полном объеме.
Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». На карту ей приходили выплаты в связи с гибелью сына. 04.08.2026 в вечернее время она находилась во дворе своего дома в компании знакомых. Около 21 часа 30 минут она покурила у входа в подъезд и пошла домой спать. 05.08.2026 не смогла найти свою банковскую карту. Позже она увидела сообщение, что совершена операция по снятию со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 19 500 рублей. Она данную операцию не совершала. Она перевыпустила карту и обратилась в полицию. Сейчас ей известно, что снял денежные средства сосед Лисин С.М., которому разрешение пользоваться её картой не давала.
Лисин С.М. возместил ущерб, вернул карту и извинился. Претензий к Лисину С.М. он не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49) у неё есть соседка Потерпевший №1 06.08.2026 около 10 часов к ней пришла Потерпевший №1 и рассказала, что не может найти свою банковскую карту ПАО Сбербанка. Потерпевший №1 перевела через приложение «Сбербанка» ей по номеру телефона 450 рублей, данную сумму она сразу передала последней наличными денежными средствами. Спустя несколько дней Потерпевший №1 рассказала ей, что кто-то воспользовался её банковской картой и снял всю оставшуюся сумму в банкомате. После чего, они обратились в отделения ПАО Сбербанка, где заблокировали карту и заказали перевыпуск карты.
Вина Лисина С.М. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1 Потерпевший №1 от 11.08.2026, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который 06.08.2026 похитил с ее банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 19500 рублей. (том 1 л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2026 осмотрена квартира <адрес>, в ходе проведения которого изъяты у Лисина С.М. добровольно выданные им похищенные со счета Потерпевший №1 денежные средства, а также осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Лисин С.М. указал на место, где он обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 9-13)
Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2026 осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где находится банкомат " номер " ПАО Сбербанк, откуда Лисин С.М. снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт хищения 06.08.2026 года в 10 часов 35 минут Лисиным С.М. денежных средств с банковской карты. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (л.д. 14-17, л.д. 24-30)
Протокол осмотра предметов от 11.08.2026 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк " номер " банковской карты " номер ", открытого на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 19500 рублей, похищенные Лисиным С.М. со счета Потерпевший №1 ( л.д. 24-30)
Согласно акту прима-передачи потерпевшая Потерпевший №1 получила от сотрудников МО МВД России «Красноуфимский» денежные средства в размере 19 500 рублей. (л.д. 35)
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные показания потерпевшей, свидетеля касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких-либо данных, указывающих на стремление оговорить Лисина С.М. либо иным образом исказить известные ему факты, не установлено.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.
Также суд принимает в качестве достоверных показания Лисина С.М. данные им на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли.
Доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, те из них, которые суд кладет в основу судебного решения, в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Лисина С.М. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании установлено, что на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> открыт банковский счет, привязанный к банковской карте.
Лисин С.М. тайно похитил с указанного счета денежные средства путем снятия наличных в банкомате, при этом денежные средства списались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Поведение Лисина С.М. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Лисин С.М. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Лисин С.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб возместил в полном объеме, в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет государственную награду, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В силу п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче сотруднику объяснения (л.д. 7), в которых сообщил правоохранительным органам обстоятельства ранее им не известные и которые положены в основу обвинения.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, наличие государственных наград, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительными и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже минимального установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Лисина С.М., совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, вид и размер назначенного наказания, считаю возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований применить положения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Потерпевшая обратилась в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Лисин С.М. в полном объеме возместил ему материальный ущерб и претензий к нему она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лисина С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Изменить категорию совершенного Лисиным С.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.
От назначенного наказания в виде штрафа Лисина С.М. освободить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лисина С.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Лисина С.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 10 700 рублей 75 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 19 500 рублей, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения;
- DVD- диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк " номер " - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров