ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием государственного обвинителя Васютина С.И., подсудимого Проскурова Г.В., защитника – адвоката Рудневой О.А., при секретаре Ильчук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Проскурова Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Проскуров Г.В. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Золотая Нива», достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Золотая Нива» в рамках процедуры банкротства введена процедура конкурсного производства, конкурсным (арбитражным) управляющим по решению суда назначена Свидетель №1, Проскуров Г.В. отстранен ДД.ММ.ГГГГ от управления ООО «Золотая Нива», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что окружающие считают его действия правомерными, незаконно хроник в здание (помещение) ООО «Золотая Нива», расположенное по адресу: <адрес>, откуда с целью кражи вынес, на огороженную территорию ООО «Золотая Нива» по указанному адресу, хлебопекарное оборудование: машину тестоделительную Восход ТД-4, стоимостью 105600 рублей, машину тестоокруглительную Восход ТО-4, стоимостью 98582 рубля 53 копейки. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Золотая Нива», находясь на огороженной территории по адресу: <адрес>, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, провел предпродажную подготовку указанного оборудования и с целью дальнейшей транспортировки и продажи упаковал указанное хлебопекарное оборудование в тент и оставил на хранение на вышеуказанной территории. Проскуров Г.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, вывез на автомобиле марки NISSAN CONDOR государственный регистрационный номе Р 246 КВ 125 RUS под управлением Свидетель №4 не осведомлённого о преступных намерениях Проскурова Г.В., принадлежащее ООО «Золотая Нива», хлебопекарное оборудование: машину тестоделительную Восход ТД-4 и машину тестоокруглительную Восход ТО-4, с огороженной территории по адресу: <адрес>, обратив все похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «Золотая Нива», чем причинил ООО «Золотая Нива» в лице арбитражного (конкурсного) управляющего Свидетель №1 ущерб на общую сумму 204 182 рубля 53 копейки.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Золотая Нива» в силу правопреемства Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 13 по Приморскому краю, не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Проскурова Г.В., в связи с примирением сторон, поскольку Проскуров Г.В. загладил причиненный вред путем возврата похищенного, принес извинения, достигнуто примирение.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Золотая Нива» в силу правопреемства ИП Потерпевший №1, не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Проскурова Г.В., в связи с примирением сторон.
Подсудимый Проскуров Г.В. согласен с заявлениями представителей потерпевшего, то есть на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.
Защитник Руднева О.А. согласна с заявлениями представителей потерпевшего, то есть на прекращение уголовного дела в отношении Проскурова Г.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Васютин С.И. считает, что ходатайство представителей потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением потерпевшим с подсудимым подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Анализ вышеуказанных положений уголовного и уголовно-процессуального закона свидетельствуют о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является обязательным для суда.
Право суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону.
Преступление, в котором обвиняется Проскуров Г.В., предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил инкриминируемое деяние средней тяжести впервые, поскольку юридически не судим, загладил причиненный материальный ущерб, путем возвращения похищенного.
С учётом изложенного, суд считает, что заглаживание причиненного вреда осуществлено законным способом, и направлено на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый, совокупность обстоятельств заглаживания причиненного вреда, достаточно, с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, условий жизни его семьи, и свидетельствует, об уменьшении общественной опасности содеянного, что позволяет освободить его от уголовной ответственности, следовательно, ходатайство представителей потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Проскурова Г.В. в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Проскурова Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Проскурова Г.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: тестоделительную машину модели «Восход ТД - 4», тестоокруглительную машину модели «Восход ТО - 4», - оставить у Свидетель №1; сопроводительное письмо; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании постановления на проведение оперативно розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» №с от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; диск оптический СБ-К, емкостью 700 MB «Verbatim», №; стенограмма на 4-х листах; постановление Кировского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; копию инвентаризационной описи товаро - материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии на 6 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить представителям потерпевшего, прокурору Кировского района Приморского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Щербелев