ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием государственного обвинителя Рыбалко Е.Ю., подсудимого Олейник В.А., защитника-адвоката Храповой А.А., при секретаре Фёдоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Олейник В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Олейник В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 18:00, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, выраженной в желании проехать на нем по улицам пгт. Кировский кировского района Приморского края, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №72 Кировского судебного района Приморского края - мировым судьей судебного участка №105 Кировского судебного района Приморского края от 25.08.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 05.09.2025, сел за руль мопеда марки YB50QT-3, без государственных регистрационных знаков, запустил его двигатель и начал движение, передвигаясь на нем от двора <адрес>А по <адрес> в пгт. Кировский Кировского района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:00 Олейник В.А., двигаясь на мопеде марки YB50QT-3, без государственных регистрационных знаков, не справился с управлением и совершил съезд с дороги, на участке местности расположенном в 27 м. к северу от <адрес>. Где прибывшие на место сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» выявили у Олейник В.А., явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 Олейник В.А. находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен от управления транспортным средством мопедом марки YB50QT-3, без государственных регистрационных знаков. После чего, законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Олейник В.А., находясь на участке местности, расположенном по месту его отстранения от управления транспортным средством, не выполнил. Отказ Олейник В.А., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Федерального закона от 31.12.2014 №528 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Олейник В.А. виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Олейник В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Олейник В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 106), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108), ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (л.д.104).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому: наличие малолетних детей.
В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Олейник В.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов. Признание факта управления мопедом в состоянии опьянения, указание при осмотре места происшествия места начала управления транспортным средством, и его съезда с дороги, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку не представляют указанным органам информацию до того им неизвестную, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Указание места начала управления транспортным средством юридического значения не имеет, поскольку на квалификацию содеянного не влияет.
Таким образом, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого деяния против безопасности дорожного движения, отношение к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Олейник В.А., его трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому Олейник В.А. наказание в виде обязательных работ, с учетом и в пределах положений ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Препятствий предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ не имеется. При этом, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом его имущественного и семейного положения. Оснований для назначения наказания с учетом ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.
Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому в силу требований части 1 ст. 56 УК РФ, так как инкриминируемое деяние, относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. Принудительные работы как вид наказания, в случае назначения, могут негативно сказаться на условия жизни и воспитания его многодетной семьи, поэтому по мнению суда, назначение их нецелесообразным.
Кроме того, подсудимому следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Олейник В.А. инкриминируемого деяния, его ролью и поведением во время и после совершения им инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Транспортное средство, используемое Олейник В.А., при совершении инкриминируемого деяния, принадлежит ему же, поскольку как следует из его показаний, мопед с 2024 года он использует как свой собственный, и ездил на мопеде по личным вопросам, следовательно, подлежит конфискации на основании пункта "д" части первой статьи 104.1 УК РФ. Наложенный арест на имущество - мопед марки YB50QT-3, без государственных регистрационных знаков, следует сохранить до конфискации (л.д.58).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет государства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Олейник В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мопед марки YB50QT-3, без государственных регистрационных знаков - конфисковать и обратить в доход государства; 2 CD-R диска с видеофайлами, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Наложенный арест на имущество - мопед марки YB50QT-3, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Олейнику В.А., сохранить до конфискации.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Щербелев