РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Зайфары Фазыловны, Ибрагимовой Эльзы Тимергазеевны, Гариповой Луизы Тимергазиевны, Ильхужиной Эльмиры Тимергазеевны к администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Гарипова З.Ф., Ибрагимова Э.Т., Гарипова Л.Т., Ильхужина Э.Т. обратились в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> и с учётом уточнений просили о признании права общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 85,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.ФИО13, <адрес>.
В обоснование иска указала, что являются долевыми собственниками квартиры, общей площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 74№ Истец ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 550 кв. м. Указанное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, д.ФИО14, <адрес>. В 2023 году собственными силами возведён пристрой, площадь квартиры увеличилась до 85,8 кв. м. Согласно техническому заключению квартира соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. ДД.ММ.ГГГГ администрация Аргаяшского муниципального района отказала в выдаче разрешения на строительство, по причине того, что данное разрешение необходимо до начала проведения строительных работ.
Истец Ильхужина Э.Т. в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Гарипова З.Ф., Ибрагимова Э.Т., Гарипова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своём заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представитель третьего лица Управления Росрестра по Челябинской области, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В отзыве представитель администрации Аргаяшского муниципального района ФИО10 не возражала против удовлетворения исковых требований, при наличии предусмотренных законом оснований.
Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав истца Ильхужину Э.Т., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В судебном заседании установлено, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 2/5 доли в общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д.Яраткулова, <адрес> на основании договора на продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственником по 1/5 доли в общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, д.ФИО15, <адрес>, на основании договора на продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о заключении брака, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением администрации Аргаяшского муниципального округа от 17 июля 2026 года №3361 Гариповой З.Ф., Гариповой Л.Т., Ибрагимовой Э.Т., Ильхужиной Э.Т. отказано в выдаче разрешения на строительство, по причине, что оно выдаётся до проведения строительных работ.
Согласно техническому паспорту областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> Аргяшского подразделения Сосновского управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в д.<адрес> площадь квартиры составляет 85,8 кв.м.
Из технического заключения ООО «Авалекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом в части <адрес> был перепланирован и реконструирован, в результате, площадь и конфигурация <адрес> изменилась до 85,8 кв.м. Перепланированный и реконструированный жилой дом в части <адрес> не несет угрозы конструктивной безопасности <адрес>, а также не несет угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан.
Пристрой к квартире жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; пригоден для постоянного проживания; техническое состояние строительных конструкций обеспечивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Ответчиком доказательств в опровержение заключения специалиста в судебном заседании не представлено.
Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку произведенное истцами строительство произведено на земельном участке, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, то исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гариповой Зайфары Фазыловны, Ибрагимовой Эльзы Тимергазеевны, Гариповой Луизы Тимергазиевны, Ильхужиной Эльмиры Тимергазеевны удовлетворить.
Признать за Гариповой Зайфарой Фазыловной (паспорт №) право собственности в размере 2/5 доли, за Ибрагимовой Эльзой Тимергазеевной (№), Гариповой Луизой Тимергазиевной (№ №), Ильхужиной Эльмирой Тимергазеевной (паспорт № в размере 1/5 доля за каждой в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено «03» сентября 2026 года.