РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Зиннура Тимержановича к Публичному акционерному обществу «Россети Урал», Филиал ПАО "Россети Урал" - "Челябэнерго" Центральные электрические сети о возложении обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Юсупов З.Т. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал»), филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» Центральные электрические сети о возложении обязанности на ПАО «Россети Урал» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, Норкинское поселение, д.Бажикаева, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с техническими мероприятиями, определенными в технических условиях №-ТУ-64675 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ПАО «Россети Урал» неустойки за нарушение условий договора за период с 26.08.2022 по 10.07.2026 в размере 100 375 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; в случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскании с ПАО «Россети Урал» судебной неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.
В обоснование иска указал, что 25 апреля 2022 г. заключил договор с ПАО «Россети Урал» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №6100080115. Также были выданы технические условия №61-ТУ-42315 от 19.04.2021, согласно которым срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств – II квартал 2022 г. Дополнительным соглашением № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы. На сегодняшний день мероприятия по технологическому присоединению не выполнены. В ответ на претензию (обращение) заявителя ПАО «Россети Урал» предоставлен ответ, в котором указано, что срок строительно-монтажных работ увеличен, это связано с расположением участка и согласованием, а также получением разрешительной документации, окончательный срок установлен до 30 декабря 2024 года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи, с чем он был вынужден обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2026 указано, что мероприятия, возложенные на ПАО «Россети Урал» по договору к 25.08.2022, не выполнены. Документов, подтверждающих выполнение сетевой организацией мероприятий, возложенных по договору в полном объеме в срок до 25.08.2022, материалы дела не содержат. Правила присоединения не содержат каких-либо исключений по срокам выполнения мероприятий технологического присоединения заявителей, обусловленных теми или иными обстоятельствами. Срок, указанный в пункте 16 Правил присоединения является пресекательным и согласно тексту Правил присоединения продлению не подлежит, следовательно, продление предельного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению действующим законодательством не предусмотрено. На основании изложенного должностное лицо УФАС России пришло к выводу о том, что ПАО «Россети Урал» допущено нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил присоединения. Нарушение п.16 Правил присоединения, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 9.21 КоАП РФ, срок давности привлечения истёк. ПАО «Россети Урал» имело достаточно времени для осуществления мероприятий по договору в установленный срок. Просит с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание наличие факта нарушения прав потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Юсупов З.Т., представители ответчиков - ПАО «Россети Урал», филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» Центральные электрические сети в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из письменных возражений представителя филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» Центральные электрические сети Буш М.В. следует, что строительство линий электропередач возможно осуществить не ранее 30.12.2027. Неустойку просит снизить до разумных пределов, считает, что расчёт мог быть начат с 01.10.2024 года по ставке 0,25 %. Требования истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения сетевой организацией сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Размер судебной неустойки полагает чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам справедливости, соразмерности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В судебном заседании установлено, что Юсупов З.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1457 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Норкинское сельское поселение, д.<адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
25 апреля 2022 г. между ПАО «Россети Урал» и Юсуповым З.Т. заключен договор технологического присоединения №, истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №-ТУ-42385 от ДД.ММ.ГГГГ.
20.04.2022г. Юсуповым З.Т. произведена оплата за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по счету № в сумме 550 рублей.
На основании дополнительного соглашения №, заключенного между ПАО «Россети Урал» и Юсуповым З.Т., стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 1.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25.04.2022, до 30.09.2024.
В установленный срок – до 30.09.2024 мероприятия по технологическому присоединению ПАО «Россети Урал» не выполнены, что не оспаривается ответчиком. В письменных возражениях представитель ПАО «Россети Урал» указывает, что строительство линий электропередач возможно осуществить не ранее 30.12.2027.
На основании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19.06.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения сроков исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям № 6100080115 от 25.04.2022, заключенного с Юсуповым З.Т.
Из ответов на обращение Юсупова З.Т. ПАО «Россети Урал» сообщило, что требуется увеличения сроков для получения разрешительной документации на строительство ВЛ 10/0,4 кВ и установку ТП 10/0,4 кв в уполномоченных органах.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Во исполнение указанного Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К заявителям, на которых распространяется действие п. 3 Правил №, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14 Правил №).
В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Подпунктами "а", "д", "е" пункта 16 Правил № установлено, что договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Как установлено в судебном заседании, срок исполнения обязательств ПАО «Россети Урал» по договору технологического присоединения от 17 мая 2021 г. с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2026 истек. В досудебном порядке требование Юсупова З.Т. об осуществлении технологического присоединения не исполнено. До настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Урал» не исполнены.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Урал» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед Юсуповым З.Т., а также наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора, отсутствия технической возможности для этого, лежит на ПАО «Россети Урал».
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Урал» условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ПАО «Россети Урал» обязанность исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, Норкинское сельское поселение, д. Бажикаева, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с техническими мероприятиями, определенными в технических условиях №-ТУ-64675 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных обязанностей в соответствии с характером соответствующих требований – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил № при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку на основании дополнительного соглашения стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то размер неустойки за период с 26.08.2022 по 10.07.2026 составляет 1945,63 рублей, из следующего расчета: 550 руб. х 0, 25% х 1 415 дн.
Учитывая, что предусмотренные договором технологического присоединения обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика не осуществлено, с ПАО «Россети Урал» в пользу Юсупова З.Т. подлежит взысканию неустойка за период 26.08.2022 по 10.07.2026 в сумме 1945,63 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере необходимо отказать.
Представителем ответчика – ПАО «Россети Урал» заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд оснований для снижения размера неустойки не находит, поскольку вышеуказанный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Урал» нарушен срок исполнения обязательств по договору. Данное обстоятельство в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет истцу право на компенсацию морального вреда.
В результате действий ПАО «Россети Урал» истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении более полугода года истец вынужден переживать, волноваться по поводу нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора.
Права истца как потребителя нарушены в связи с нарушением ответчиком обязательств по исполнению договора. Достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является любой факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что в результате действий ответчика истец понес нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ПАО «Россети Урал» компенсации морального вреда в пользу Юсупова З.Т. в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с отказом ПАО «Россети Урал» в добровольном порядке удовлетворить требования истца, с ПАО «Россети Урал» в пользу Юсупова З.Т. подлежит взысканию штраф в размере 1247,82 руб., исходя из следующего расчета (550 + 1945,63) х 50%) = 1247,82 руб.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащих взысканию штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, причины отказа исполнения обязательства, длительности периода просрочки неисполнения обязательств, оснований для снижения размера штрафа не находит.
В силу положений статей 451, 401 ГК РФ, статей 20, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил № 861 ПАО «Россети Урал», как электросетевая организация, по договору обязано не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения, к которым, в том числе, относится урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как разъяснено в п. п. 31, 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, размер судебной неустойки, взысканной судом, не должен быть чрезмерным, в случае чрезмерности размера требуемой к начисленной судебной неустойки суд вправе и обязан снизить размер последней, чтобы соблюсти принципы справедливости и соразмерности, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.
Учитывая, что истцом заявлены исковые требования неимущественного характера, а именно, о возложении обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда с ПАО «Россети Урал» в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Урал» в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юсупова Зиннура Тимержановича удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970 ИНН 6671163413) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, Норкинское сельское поселение, д.<адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с техническими мероприятиями, определенными в технических условиях № №-ТУ-64675 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970 ИНН 6671163413) в пользу Юсупова Зиннура Тимержановича (паспорт серии № №) неустойку за период с 26.08.2022 по 10.07.2026 в сумме 1945 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1247 рублей 82 копейки.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970 ИНН 6671163413) в пользу Юсупова Зиннура Тимержановича (паспорт серии № №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Юсупова Зиннура Тимержановича отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970 ИНН 6671163413) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ