ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина Владислава Викторовича к Гарчеву Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Юдин В.В. обратился в суд с иском к Гарчеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 052,36 рублей, по день фактического исполнения решения; возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 401 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что Гарчев М.В. предложил в октябре 2025 года Юдину В.В. работу по приложению «Grand-Capital-трейдинг» форекс, которая требует единовременного вложения в размере 500 000 рублей. Юдин В.В. сообщил об отсутствии такой суммы и возможности внести 250 000 рублей. Гарчев М.В. в свою очередь пообещал ему договориться с руководством о снисхождении и 10.11.2025 года принял от истца 50 000 рублей, а 29.12.2025 года – 250 000 рублей. В конце января Юдин В.В. сообщил ответчику о том, что он не может войти в свой личный кабинет. Гарчев М.В. сфотографировал его данные клиента: логин, пароль, номер счёта и на связь больше с Юдиным В.В. не выходил. Истец считает, что в отношении его были совершены мошеннические действия, после чего он был вынужден обратиться в полицию и с настоящим иском в суд за восстановлением своих прав.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что правоотношения между Юдиным В.В. и Гарчевым М.В. скалывались из предложений последнего работать на платформе «Grand Capital». Юдин В.В. был убеждён Гарчевым М.В., который вызвал доверие, в том что для работы ему необходимо было внести единовременно денежные средства в размере 500 000 рублей. После передачи денежных средств Гарчеву М.В. в размере 50 000 и 250 000 рублей, последний передал для предполагаемой работы логин и пароль. Юдин В.В. вошёл один раз на платформу, однако денежных средств на его счету в размере 300 000 рублей не было, больше он не смог воспользоваться логином и паролем, т.к. не было доступа.
Согласно выпискам по счёту «Платёжный счёт» 11 ноября 2025 года проведена операция 03 № по списанию денежных средств в размере 55 000 рублей, 29 декабря 2025 года проведена операция 03 № по списанию денежных средств в размере 250 000 рублей принадлежащих Юдину В.В., выписка из банка подтверждает снятие наличных денежных средств в указанной сумме.
Из скрин-шотов усматривается, что Юдин Владислав зарегистрирован на платформе «Grand Capital», для входа указаны логин и пароль.
22 мая 2026 года ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (КУСП 13683).
Юдин В.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в прокуратуру Центрального района г.Челябинска, постановлением от 09 июля 2026 года жалоба была полностью удовлетворена, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены на дополнительную проверку в ОП «Центральный» г.Челябинска.
Гарчев М.В. при должном уведомлении и извещении о том, что в отношении его ведётся производство по делу, должных мер в виде опровержения доводов истца суду не представил, напротив, при телефонном звонке согласился, что с Юдиным В.В. у него создались отношения указанные в иске.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения 300 000 рублей с Гарчева М.В. в пользу истца, поскольку он получил денежные средства в отсутствие договорных отношений между сторонами.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении мудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 30.06.2025 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При сумме задолженности 300 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2025 года по 24.04.2026 года составляют 16 073,97 рублей.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
50 000
10.11.2025
21.12.2025
42
0
-
16,50%
365
949,32
50 000
22.12.2025
28.12.2025
7
0
-
16%
365
153,42
300 000
29.12.2025
15.02.2026
49
250 000
29.12.2025
16%
365
6 443,84
300 000
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
15,50%
365
4 458,90
300 000
23.03.2026
24.04.2026
33
0
-
15%
365
4 068,49
Итого:
166
250 000
15,82%
16 073,97
Однако, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2025 года по 24.04.2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 16 051,36 рублей.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истцов подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 401 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдина Владислава Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Гарчева Михаила Викторовича (паспорт №) в пользу Юдина Владислава Викторовича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2025 по 24.04.2026 в размере 16 051 рубль 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 300 000 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная 25.04.2026 года по дату фактического исполнения обязательства; возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 401 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.