РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Кошевко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Юсупову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ««Региональная Служба Взыскания» (ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Юсупов Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205477,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 164,33 рублей.
В обоснование иска указали, что между АО «ОТП Банк» и Юсуповым Н.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячные платежи, включающие в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Ответчиком полученные по договору денежные средства не были возвращены. 17.12.2015 АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 18.02.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к истцу.25.10.2023 года произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». За период с 29.01.2013 года по 07.07.2025 года задолженность составляет 205 477,58 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Юсупов Н.М. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Юсуповым Н.М. заключен кредитный договор № по которому были предоставлены денежные средства в размере 73 808,80 рублей под 39,9 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнены не надлежаще.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 17.12.2015 АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО ПКО «РСВ».
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
25.10.2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 205 477,58 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области о взыскании с Юсупова Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 921,67руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока исковой давности. На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен. Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 164 рублей возмещению с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Юсупов Н.М.(паспорт <данные изъяты>) о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 477,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 164,33 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Кулматова Э.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.