УИД 74RS0009-01-2026-000782-48
Дело № 2-739/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием представителя истца Синенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленкова Н.А. к Терехову И.В. о прекращении частного бессрочного сервитута
УСТАНОВИЛ:
Фроленков Н.А. обратился в суд с иском к Терехову И.В. о прекращении частного бессрочного сервитута, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №. После вступления решения суда в законную силу исключить сведения о частном сервитуте из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен частный бессрочный сервитут в пользу Терехова И.В. на части принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Основанием для установления сервитута суд признал отсутствие иного круглогодичного проезда к земельному участку ответчика. Суд указал, что сервитут является исключительной мерой, поскольку иной возможности обеспечить использование земельного участка Терехова И.В. в тот период не существовало. При этом суд установил обязанность Терехова И.В. вносить ежемесячную плату за пользование принадлежащими ему земельными участками. После вступления судебного акта в законную силу прошло более десяти лет. За этот период обстоятельства существенно изменились. Ответчик длительное время фактически не осуществляет проход и проезд по территории принадлежащих ему земельных участков. Земельный участок ответчика фактически не используется в объеме, который свидетельствовал бы о необходимости сохранения сервитута. Более того, ответчик на протяжении многих лет уклоняется от исполнения возложенной на него судебным актом обязанности по внесению платы за пользование сервитутом. Плата за пользование сервитутом, ему как собственнику участков, ни разу не вносилась. Принадлежащие ему земельные участки продолжают оставаться обремененными вещным правом ответчика, которое фактически не реализуется, а обязанность по оплате нарушается. Из-за долгов ответчика перед третьими лицами судебными приставами-исполнителями систематически вносятся записи об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости по виду «запрещение регистрации».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Терехова И.В. на надлежащего - Терехова И.В. (том 1 л.д. 147).
Представитель истца Синенко О.С. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Фроленков Н.А., ответчик Терехов И.В., третьи лица Шестопалова Н.В., Собакин А.Д., Рявкин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Из письменного мнения третьего лица Шестопаловой Н.В. следует, что она являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № в порядке наследования по закону после смерти супруга Шестопалова В.Ю. Терехов И.В. фактически не осуществлял проход и проезд по территории данных земельных участков, плату за пользование земельными участками ни ей, ни супругу не вносил (том 1 л.д. 156).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Пунктом 6 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и ст. ст. 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (п. 2 ст. 276 ГК РФ).
Таким образом, основанием для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.
В судебном заседании установлено, что Фроленков Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 109 788 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Участок имеет категорию земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты> (том 1 л.д. 17-52, 87-88).
Кроме того, Фроленкову Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Участок имеет категорию земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты> (том 1 л.д. 53-71, 87-88).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен постоянный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты> Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точку не более <данные изъяты> м. Площадь прохода и проезда по территории земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> кв.м. Установлена для Терехова И.В. плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, обремененного сервитутом площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> в год);
установлен постоянный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты> Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точку не более <данные изъяты> м. Площадь прохода и проезда по территории земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> кв.м. Установлена для Терехова И.В. плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, обремененного сервитутом площадью 723 кв.м. в размере 35 руб. 57 коп. в месяц (426 руб. 84 коп. в год) (том 1 л.д. 107-111).
Ответчик Терехов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Терехов И.В. продал данный земельный участок Бенешу В.И., который в свою очередь продал данный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собакину А.Д. и Рявкину И.А. (том 1 л.д. 153-154).
В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № в ? доле являются Собакин А.Д. и Рявкин И.А. (том 1 л.д. 99-105).
Категория земельного участка с кадастровым номером № – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация).
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение прав – сервитут в пользу Терехова И.В. (том 1 л.д. 17-71).
Истец Фроленков Н.А., обращаясь в суд с иском, и имея целью защиту своего права на принадлежащие ему земельные участки, на которые установлен сервитут, указал, что Тереховым И.В. длительное время не осуществляется проход и проезд по территории принадлежащих ему земельных участков, земельный участок фактически не используется ответчиком в объеме, который свидетельствовал бы о необходимости сохранения сервитута, а также отпали основания, по которым установлен сервитут, поскольку в настоящее время у собственника земельного участка с кадастровым номером № имеется возможность осуществлять доступ к своему земельному участку через дорогу общего пользования (проезд).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование требований представлено заключение кадастрового инженера Русиной М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к земельному участку с кадастровым номером № имеется возможность осуществлять доступ через существующую дорожную сеть - дорогу общего пользования, минуя земельные участки с кадастровыми номерами № и № (том 1 л.д. 204-208).
Ответчиком Тереховым И.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что основания, по которым установлен сервитут, в настоящее время не отпали.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении как принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере и в соответствии с требованиями действующего законодательства по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен как ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен ранее, так и когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.
Из представленных истцом доказательств следует, что те основания, по которым был установлен сервитут, в настоящее время отпали. В частности, появилась возможность у собственников земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:896 реализовать свое право пользования объектами недвижимости иным способом, без использования земельных участков, принадлежащих истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований для указания в решении суда о том, что после вступления решения суда в законную силу необходимо исключить сведения о частном сервитуте из ЕГРН не имеется, поскольку данные сведения подлежат исключению в порядке исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Терехова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроленкова Н.А. удовлетворить.
Прекратить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером №, установленное в пользу Терехова И.В. в соответствии с координатами, установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, площадью 723 кв.м.
Прекратить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером № установленное в пользу Терехова И.В. в соответствии с координатами, установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, площадью 2312 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Терехова И.В. (паспорт серии № №) в пользу Фроленкова Н.А. (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «16» октября 2026 г., судья