АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре судебного заседания Латыповой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тренкле ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Тренкле ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП "ЧКТС ") обратилось в суд с иском к Тренкле Е.Е. о взыскании задолженности за теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что Тренкле Е.Е. является потребителем тепловой энергии поставляемой в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ? доля в праве собственности принадлежит ответчику. Однако, в нарушение положений ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы не исполняет, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Представители истца МУП «ЧКТС», ответчик Тренкле Е.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Тренкле Е.Т. участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель ответчика Тренкле Е.Е. – Иванова И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указывая, что Тренкле Е.Е. не проживает в указанной квартире и соответственно не является потребителем услуги, истцом не соблюден досудебный порядок и пропущен срок исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района от14 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности, не применен мораторий на начисление пени, истцом не соблюден досудебный порядок. Указывает, что ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Тренкле Е.Е., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований Тренкле Е.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились.
Лица, не явившиеся в судебное заседание апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети интернет. Указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Тренкле Е.Е., а также третье лицо Тренкле Е.Т., являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
МУП «ЧКТС» является организацией осуществляющей функции по предоставлению отопления и теплоносителя на подогрев воды по адресу: <адрес> в спорный период.
По расчету истца, у ответчика, исходя из его ? доли в праве общей долевой собственности, имеется задолженность по коммунальным услугам за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Тренкле Е.Е. в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 44-50).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Тренкле Е.Е. в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением возражений должником относительно исполнения судебного приказа.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в спорный период оплата за потребленную тепловую энергию не производилась, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы подателя жалобы о том, что требования истца о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не влекущими отмену состоявшегося по делу решения суда.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
В связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за теплоноситель истец обращался за защитой нарушенного права к мировому судье о выдаче судебных приказов.
Так, исходя из представленных в материалы дела заявлений о выдачи судебных приказов и определений об отмене судебных приказов следует, что течение срока исковой давности приостанавливалось по периоду взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 189 дней, по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалось на 1244 дня, после отмены судебных приказов истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев, следовательно, с учетом приостановления срока течения исковой давности истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным периодам.
Как указано судом ранее, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, участник долевой собственности, в случае, даже если он не проживает в жилом помещении, не освобождается от несения бремени по оплате этого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Учитывая, что ответчик Тренкле Е.Е. является одним из долевых собственников помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответственно, в силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен нести расходы по оплате за отопление и ГВС соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение, то есть, в размере 1/2 доли.
Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Споры о взыскании задолженности по коммунальным платежам урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, вместе с тем данный закон и иное действующее законодательство не предусматривает досудебный порядок урегулирования споров данной категории.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в части рассмотрения спора по существу без соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора несостоятельны и подлежат отклонению.
Вопреки утверждениям ответчика истцом произведен расчет пени с учетом мораториев, установленных постановлениями Правительства РФ, что прямо указано в самом расчете об отсутствии начислений в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства проверены судом первой инстанции, им дана правовая оценка в мотивировочной части решения мирового судьи и отражено в резолютивной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным ответчиком в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тренкле ФИО9 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его приятия.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 17 марта 2026 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Подлинник находится в деле № 2-3815/2025
Копия верна. Судья
Вступил(о) в законную силу 02.03.2026 г.
Судья
Секретарь