АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бредихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске частную жалобу Лумпова Александра Геннадьевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о взыскании с Лумпова Александра Геннадьевича, задолженности по кредитному договору и его отмене, установил:
Лумпов Александр Геннадьевич обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, заявитель судебный приказ не получал, кроме того он не согласен с суммой задолженности.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о взыскании с Лумпова Александра Геннадьевича, задолженности по кредитному договору и его отмене.
Лумпов А.Г., не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что не получал копию судебного приказа.
В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения сторон.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 229.5 АПК в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, к возражениям должника, направленным за пределами; установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Лумпова Александра Геннадьевича в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по кредитному договору № в сумме 29 569,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 543,54 руб.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: г<адрес>.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен взыскателю для принудительного исполнения.
Лумповым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения на судебный приказ, в которых он просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Представив возражения относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, должник пропустил процессуальный срок на подачу таких возражений, однако, не представил документы, подтверждающие невозможность подачи данных возражений в установленный процессуальный срок по причинам, не зависящим от него, не указал на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Отказывая Лумпову А.Г. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно исходил из того, что должник не был лишен возможности в установленный законом срок предоставить судье возражения относительно его исполнения, однако, таких возражений не поступало, уважительных причин для пропуска установленного законом срока заявителем не представлено, адрес регистрации Лумпов А.Г. не менял.
Согласно почтовому идентификатору почтового отправления, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Лумпова А.Г.: принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ оправлено отправителю за истечением срока хранения. Адрес адресата указан: <адрес>
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку не находит оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия уважительных причин, которые позволяют восстановить этот срок и отменить судебный приказ.
Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель не представил допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог по объективным причинам получить копию оспариваемого судебного приказа до его вступления в законную силу, а также о наличии объективных обстоятельств, исключавших, затруднявших или препятствовавших ему подать в суд возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный процессуальный срок, которые позволили бы мировому судье причину пропуска данного срока признать уважительной и принять возражения, поступившие по истечении процессуального срока.
Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют законные оснований для отмены обжалуемого определения.
Поскольку Лумпов А.Г. не обосновал невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья обоснованно отказал ему в восстановлении процессуального срока.
Определение мирового судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд определение:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о взыскании с Лумпова Александра Геннадьевича, задолженности по кредитному договору и его отмене, оставить без изменения, частную жалобу Лумпова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в президиум Челябинского областного суда в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
.
Председательствующий Т.Н. Смирнова
Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2026 года.