АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Орехова Т.Ю. рассмотрев частную жалобу Червяковой Наталья Леонидовна на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Герасимова Н.Л. индексации сумм взысканных по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 515 руб. 63 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 022 руб. 75 коп. Представитель Банка в связи с длительным неисполнением судебного приказа денежные средства по приказу обесценились, просит взыскать с ответчика индексированную сумму в размере 17 601 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с Герасимова Н.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска в размере 17 601 руб. 79 коп. (л.д. 51-53).
Червякова Наталья Леонидовна не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подача частная жалоба, в которой ответчик просит определение мирового судьи отменить, вынести по делу судебный акт, произвести поворот исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи. В обоснование доводов частной жалобы Червякова Н.Л. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с Герасимовой на Червякову. Длительное неисполнение приказа произошло не по вине заявителя, так как о наличии судебного приказа она не знала (л.д. 66-67).
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Червяковой Н.Л. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).
Поданная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска о по делу №, в отношении Герасимова Н.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 516 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 022 руб. 75 коп. (л.д. 26).
На основании указанного судебного приказа Курчатовским РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Герасимова Н.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки( в размере 62 539 руб. 38 коп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника : г. Челябинск, <адрес>.
16 август 2024 года судебным приставом –исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Зинурова Э.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа : платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Согласно положениям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Приведённые положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Указанный подход приведен в пунктах 2, 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Иванова Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.».
Установив, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен Червякова Наталья Леонидовна только ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно, мировой судья на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» об индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованны.
Банком произведен расчет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 601 руб. 79 коп. (л.д. 33-34). Указанный расчет судом проверен и является верным.
Доводы частной жалобы о том, что Червяковой Н.Л. не было известно о вынесенном приказе, не поступало никаких документов, в связи с чем, судебный приказ не был своевременно получен, а так же то, что с ДД.ММ.ГГГГ Червякова Н.Л. зарегистрирована по месту жительств по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 77-78), с ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Н.Л. состоит в браке с Червякова В.С., после заключения брака Герасимова Н.Л. присвоена фамилия Червякова (л.д. 76), со ссылкой на копию свидетельства о заключении брака, копию паспорта серия 4120 №, не являются основанием к отмене определения мирового судьи.
В настоящей частной жалобе обжалуется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление об индексации рассмотрено мировым судьей единолично в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена ДД.ММ.ГГГГ Червяковой Н.Л. по адресу : г. Челябинск, <адрес> 2 заказным почтовым отправлением, которое было возвращено после неудачной попытки вручения из-за истечения срока хранения (л.д. 28).
Так же из материалов дела следует, что при подаче в АО «Банк Русский Стандарт» заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Червякова (ранее Герасимова) Н.Л. указала адрес своего жительства: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 10).
Вместе с тем, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства, фамилии, заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному в заявлении на кредит почтовой корреспонденцией, при отсутствии доказательств уведомления АО «Банк Русский Стандарт» о смене места жительства, смене фамилии, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.
С учетом изложенного, а так же то, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признан и не отменен в установленном законом порядке, исполнительного производства №-ИП возбужденное в Курчатовском РОСП г. Челябинска по судебному приказу фактически исполнено Червяковой Н.Л. в 2024 года, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
Определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Червяковой Наталья Леонидовна (№)- без удовлетворения.
На основании статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья Т.Ю. Орехова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ