АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-178/2025
24 февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А., при секретаре Латыповой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Юхимчук ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Домоуправ-Стандарт» к ФИО9 действующим в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, удовлетворены.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Юхимчук И.М. посредством почтового отправления была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.
Лицу, подавшему жалобу, предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением в полном объеме недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм процессуального права. Считает, что им обязанность по устранению недостатков исполнена в срок ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка было направлено почтовое отправление содержащее все необходимые для устранения недостатков документы (ходатайство, квитанция об оплате госпошлины, доказательства отправки), что подтверждается квитанцией №. Задержка поступления документов в суд ДД.ММ.ГГГГ наступила по независящим от ответчика обстоятельствам и не может служить снованием для возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Домоуправ-Стандарт» к ФИО7, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, удовлетворены.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Юхимчук И.М. посредством почтового отправления была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.
Лицу, подавшему жалобу, предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Причинами, послужившими оставлению апелляционной жалобы без движения, являлось то, что при ее подаче не уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалоб с приложенным к ним документов, а также ввиду не соответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ – апелляционная жалоба не подписана её заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ Юхимчук Л.Р. подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно: квитанция об оплате государственной пошлины, квитанция об отправке почтой с описью вложения.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с устранением недостатков не в полном объеме, так как апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ (не подписана заявителем апелляционной жалобы).
Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положением 322, 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки не устранены в полном объеме, поскольку апелляционная жалоба не подписана заявителем апелляционной жалобы. В связи с вышеизложенным суд первой инстанции апелляционную жалобу возвратил заявителю, поскольку не устранены недостатки, послужившие основанием, для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной жалобы соглашается с указанными выводами о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ поскольку не подписана апеллянтом, то есть недостатки не устранены в полном объеме.
Доводы частной жалобы о том, что ответчиком устранены недостатки в установленный срок не влекут отмену постановленного определения, поскольку основанием для возврата апелляционной жалобы явилось не нарушение срока устранения недостатков апелляционной жалобы, а их полнота.
Как усматривается из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы являлось не только отсутствие приложений к ней, но и не соответствие апелляционной жалобы требованиям по форме и содержанию, в частности, отсутствие подписи апеллянта. При этом при устранении недостатков данные обстоятельства Юхимчук И.М. не устранены.
Определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.
Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 11 марта 2026 г.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Подлинник находится в деле № 2-1924/2025
Копия верна. Судья
Вступил(о) в законную силу 24.02.2026 г.
Судья
Секретарь