УИД № 74MS0056-01-2025-00 № 4 Курчатовского района г. Челябинска Белобородлова А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., при помощнике судьи Розниной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридонова Юлия Викуловна, Заикина Кристина Алексеевна на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «СЛАВА» к Спиридонова Юлия Викуловна, Заикина Кристина Алексеевна о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «СЛАВА» (далее по тексту- СНТ «СЛАВА») в лице представителя обратилось к мировому судье с иском (с учетом уточнений) к Спиридонова Юлия Викуловна, Заикина Кристина Алексеевна, в котором просило взыскать взносы на создание и содержание инфраструктуры товарищества за 2024 год в долевом порядке: в размере 4491 руб. 84 коп. со Спиридонова Юлия Викуловна, что соответствует 1/3 доли в праве собственности, и в размере 8983 руб. 66 коп. с Заикина Кристина Алексеевна, что соответствует 2/3 доли в праве собственности, в том числе, просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 руб. 17 коп. со Спиридонова Юлия Викуловна и в размере 1076 руб. 31 коп. с Заикина Кристина Алексеевна, возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1333 руб. со Спиридонова Юлия Викуловна и в размере 2666 руб. с Заикина Кристина Алексеевна, на оплату юридических услуг представителя в размере 2166 руб. 65 коп. со Спиридонова Юлия Викуловна и в размере 4333 руб. 35 коп. с Заикина Кристина Алексеевна, на оплату почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп. со Спиридонова Юлия Викуловна и в размере 91 руб. 20 коп. с Заикина Кристина Алексеевна
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиками как долевыми собственниками земельного участка № в СНТ «Слава», ведущими садоводство в индивидуальном порядке, обязанности по внесению взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества, в размере, установленном решением общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Слава» Синицких Виктор Владимирович, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования (в уточненной редакции) по доводам, изложенным в иске и ранее данных объяснениях, полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, указав на то, что ответчики, не являясь членами СНТ, обязаны уплачивать членские и иные взносы, установленные Уставом СНТ, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, пусть и не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Ссылаясь на решение общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что решение об увеличении размера уплаты членского и целевого взноса при оплате после ДД.ММ.ГГГГ обусловлено уровнем инфляции в стране.
Ответчик Спиридонова Юлия Викуловна, действующая в своих интересах, а также в интересах второго ответчика Заикина Кристина Алексеевна в качестве ее представителя на основании доверенности, представитель Спиридонова Юлия Викуловна – Михайова Лариса Михайловна, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая о том, что неоплата членских и целевых взносов обусловлена тем обстоятельством, что по их мнению, в СНТ имеет место нецелевое расходование денежных средств. Приводя свой математический расчет трат СНТ, без ссылки на конкретные бухгалтерские документы, приходят к выводу о том, что СНТ не освоено свыше 8 млн. руб., в связи с чем обязанность по внесению дополнительных денежных средств у ответчиков отсутствует.
Ответчик Заикина Кристина Алексеевна участия в судебном заседании при надлежащем ее извещении о времени и месте проведения судебного заседания не принимала, ходатайств об отложении не заявляла, ее интересы в судебном заседании представляла Спиридонова Юлия Викуловна на основании нотариально оформленной доверенности.
Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Слава» удовлетворены частично. Со Спиридонова Юлия Викуловна (№) в пользу СНТ «Слава» (№) взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности, эквивалентной членским и целевым взносам за 2024 год, пропорционально ? доле, в размере 3 089 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 370 руб. 09 коп., а также возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 916 руб. 92 коп., на оплату юридических услуг – 1 490 руб., на оплату почтовых услуг – 62 руб. 72 коп. С Заикина Кристина Алексеевна (№) в пользу СНТ «Слава» (№) взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности, эквивалентной членским и целевым взносам за 2024 год, пропорционально ? долям, в размере 6 178 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 740 руб. 17 коп., а также возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 833 руб. 85 коп., на оплату юридических услуг – 2 980 руб., на оплату почтовых услуг – 91 руб. 20 коп. В удовлетворении исковых требований СНТ «Слава» к Спиридонова Юлия Викуловна, Заикина Кристина Алексеевна о взыскании задолженности в остальной части, отказано (л.д. 157-161 т.1).
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиками Спиридонова Юлия Викуловна, Заикина Кристина Алексеевна подана апелляционная жалоба (с учетом изменений) на решение мирового судьи согласно которой, ответчики просят решение мирового судьи отменить или изменить, принять под делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики ссылаются на то, что решение суда о взыскании с них неосновательного обогащения незаконно, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу, не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчики членами СНТ не являются, однако договор на обслуживание имущества СНТ между сторонами не заключен, истец не доказал наличие у него убытков, наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения, протокол общего собрания на который ссылается мировой судья при взыскании неосновательного обогащения, является предметом оспаривания в седьмом кассационном суде общей юрисдикции, оплата услуг представителя завышена (л.д. 173-177, 188 т.1).
Ответчик и представитель ответчик Заикина Кристина Алексеевна - Спиридонова Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 (л.д. 201 т.1), в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Ответчик Заикина Кристина Алексеевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 244-244 оборот т.1), доказательств уважительности неявки в суд не представила.
Представитель истца СНТ «СЛАВА» - Синицких Виктор Владимирович по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196 т.1), в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 200 т.1).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Заикина Кристина Алексеевна, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившей доказательств уважительности неявки в суд.
Изучив апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу.
Мировым судьей установлено, что земельный <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м, а так же садовый дом, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат с 2004 года на праве общей долевой собственности Спиридонова Юлия Викуловна в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Заикина Кристина Алексеевна в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 40-42, 44-45).
Так же мировым судьей установлено и не оспаривалось ответчиками, что Спиридонова Юлия Викуловна, Заикина Кристина Алексеевна членами СНТ «СЛАВА» не являются и на указанном выше земельном участке ведут садоводство в индивидуальном порядке.
Согласно решениям очередного общего собрания членов СНТ «СЛАВА», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен единый тариф членского взноса на 2024 год равными 1 900 руб. за 1 сотку. Членские взносы подлежат уплате до ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы внесенные после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10.3 Устава СНТ устанавливаются в размере 2 375 руб. за сотку. Единый тариф для оплаты членского взноса для оплаты просроченных платежей за прошлые периоды в размере 2 850 руб. за 1 сотку (п. 10.4 Устава СНТ), целевой взнос на 2024 год на ремонт и модернизацию электросетей СНТ в размере 1800 руб. в месяц с садового участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после -ДД.ММ.ГГГГ – 2 275 руб., единый тариф целевого взноса для оплаты просроченных платежей на ремонт и модернизацию электросетей Товарищества за 2024 год в размере 2 275 руб., (л.д. 17-20 т.1).
Вопреки утверждению ответчиков, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Романова Галина Николаевна (№), Михайова Лариса Михайловна (№), Маслова Светлана Валерьевна (№) к Садоводческому некоммерческому товариществу «СЛАВА» (№) о признании письменной формы протокола № очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «СЛАВА» (№) от ДД.ММ.ГГГГ полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия, кроме последствий, связанных с его ничтожность., признании ничтожным со дня изготовления, отказано (л.д. 3-15 т.2).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определениее Судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба Михайова Лариса Михайловна, без удовлетворения (л.д. 238-243 т.1).
Указанными решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора установлено отсутствие нарушений порядка принятия решения о проведении общего собрания, созыва собрания принятия решений общего собрания, существенных нарушений правил составления протокола, наличие на указанном собрании кворума, в связи с чем, собрание правомочно.
Часть 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает регулирование правоотношений между указанным видом некоммерческой организации и лицом, осуществляющим деятельность на его территории (как собственником, так и правообладателем на ином основании), но не являющимся членом организации. Согласно частей 3 и 4 данной статьи лица, не являющиеся членами организации, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
При таких обстоятельствах, независимо от наличия членства в СНТ «СЛАВА», ответчики Спиридонова Юлия Викуловна, Заикина Кристина Алексеевна являясь сособственниками земельного участка, расположенного в СНТ «СЛАВА», были обязаны нести расходы на создание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «СЛАВА», соразмерно долям принадлежащим ответчикам в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые не превышают размер членских взносов.
Само по себе нахождение принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает его обязанность, как собственника, нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием СНТ.
Вопреки утверждению ответчиков, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан и подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.
П. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно расчетам истца задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры товарищества за 2024 год в долевом порядке: в размере 4491 руб. 84 коп. со Спиридонова Юлия Викуловна, что соответствует 1/3 доли в праве собственности, и в размере 8983 руб. 66 коп. с Заикина Кристина Алексеевна, что соответствует 2/3 доли в праве собственности.
С учетом закрытого перечня расходов, входящих в членские взносы (часть 4 статьи 14 Закона № 217-ФЗ), размер которых определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества на соответствующий период (год), изменение в последующем размера членского взноса на соответствующий год в зависимости от своевременности его внесения без увеличения расходов на содержание общего имущества и утверждения новой либо дополнительной сметы на часть года или прошедший год, свидетельствует о включении в его размер санкции за несвоевременное исполнение обязательства, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам недопустимо.
При указанных обстоятельствах мировым судьей правомерно признан не соответствующим требованиям действующего законодательства, представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем, мировой судья правомерно произвел расчет задолженности ответчиков по содержании общего имущества СНТ, размер неисполненных ответчиками перед истцом обязательств составляет 9 267 руб.: по Спиридонова Юлия Викуловна членский взнос за 2024 год (1900 руб.*3,93)*1/3=2489 руб.; целевой взнос за 2024 год 1800*1/3=600 руб. Итого размер общей задолженности по членским и целевым взносам 2489 руб. + 600 руб. = 3089 руб.
- по Заикина Кристина Алексеевна членский взнос за 2024 год (1900 руб.*3,93)*2/3=4978 руб.; целевой взнос за 2024 год 1800*1/3=1200 руб. Итого размер общей задолженности по членским и целевым взносам 4978 руб. + 1200 руб. = 6178 руб.
Указанный расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.
В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Таким образом, положения статей 8, 14 Федерального закона № 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.
Между тем ответчики членами СНТ «Слава» не являются, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что к ответчикам не может быть применена ответственность за несвоевременную уплату обязательных платежей и взносов в виде начисления пеней, установленных как уставом товарищества, так и какими-либо решениями общего собрания товарищества.
Правовая позиция о неправомерности начисления неустойки лицам, не являющимся членам товарищества (собственникам, не участвующим в товариществе) отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-4-К4.
В данном случае возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 9 267 руб. (7 467 + 1 800). Поэтому размер присуждаемых истцу процентов за указанный истцом период, за пределы которого мировой судья выйти не вправе (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), составит 1 110,26 руб. исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 9 267 * 159 * 21% / 365 = 847,74 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 9 267 * 49 * 20% / 365 = 248,81 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 9 267 * 3 * 18% / 365 = 13,71 руб.
Суммарно: 1 110,26 руб.
Учитывая изложенное в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110,26 руб. (из 1 614,48 руб. заявленных), а именно: с ответчика Спиридонова Юлия Викуловна – 370,09 руб. (1 110,26 * ?), с ответчика Заикина Кристина Алексеевна – 740,17 руб. (1 110,26 * ?)
Почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины, мировым судьей распределены правильно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а так же частичного удовлетворения требований истца., а так же с учетом долей Спиридонова Юлия Викуловна (1/3 доля), Заикина Кристина Алексеевна (2/3 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Поскольку по существу требования удовлетворены в части, а так же учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы проделанной представителем истца, мировым судьей в пользу истца правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенны требованиям - со Спиридонова Юлия Викуловна расходы на оплату услуг представителя в размере 1490 руб., согласно расчету: (10 377,26 / 15 089,98 * 6500 руб.)*1/3, где 10 377,26 руб. – размер удовлетворенных исковых требований, 15 089,98 – цена иска, 6 500 руб. – стоимость услуг представителя в разумных пределах, 1/3 доля Спиридонова Юлия Викуловна в праве собственности; с Заикина Кристина Алексеевна расходы на оплату услуг представителя в размере 2980 руб., согласно расчету: (10 377,26 / 15 089,98 * 6500 руб.)*2/3, где 10 377,26 руб. – размер удовлетворенных исковых требований, 15 089,98 – цена иска, 6 500 руб. – стоимость услуг представителя, 2/3 – доля Заикина Кристина Алексеевна в праве собственности. При этом, предусмотренных законом оснований для снижения взысканных с ответчиком мировым судьей судебных расходов, не имеется. Доказательств несоразмерности, завышенного размера взысканных мировым судьей с ответчиков в пользу истца, ответчиками суду не представлено.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в мотивировочной части решения мирового судьи вопреки утверждению ответчиков содержатся выводы, на основании которых мировой судья взыскал с ответчиков расходы по содержанию общего имущества СНТ, проценты за пользование чужими денежными средствами, а мировой судья разрешил спор в соответствии с требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, являющихся основанием для отмены решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Слава» к Спиридонова Юлия Викуловна, Заикина Кристина Алексеевна о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиридонова Юлия Викуловна ( №), Заикина Кристина Алексеевна (№) без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ