РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием прокурора Соломатова П.А., истца Шаницыной Д.Д., ответчика Шаницына А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаницыной Д.Д. к Шаницыну А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
Шаницына Д.Д. обратилась в суд с иском к Шаницыну А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Перед покупкой квартиры между истцом и ответчиком Шаницыным А.В. был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они установили правовой режим раздельной (личной) собственности указанной квартиры, где квартира принадлежит только ей. Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ответчик Шаницын А.В., который в квартире не проживает с 2023 года. Вещей, мебели, принадлежащих ответчику на праве собственности в квартире нет. Ответчик членом семьи истца не является. Отношения не поддерживают, его точное местонахождение не известно. В настоящее время желает снять ответчика с регистрационного учета, так как на него начисляются коммунальные услуги. Фактическое место жительства ответчика ей не известно.
Истец Шаницына Д.Д. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шаницын А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что брачный договор был заключен по инициативе истца, чтобы ей одобрили ипотеку. В квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас проживает с сестрой.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Соломатова П.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Шаницына Д.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Из брачного договора серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Трубициной С.С., следует, что по соглашению между супругами устанавливается режим личной раздельной собственности Шаницыной Д.Д. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Брак между Шаницыным А.В. и Шаницыной Д.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
В судебном заседании ответчик Шаницын А.В. пояснил, что в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением семейных отношений с истцом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Шаницын А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения. Регистрация ответчика в квартире самостоятельного права пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.
Брачный договор в настоящее время ответчиком не оспорен, является действующим.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилое помещение не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования и распоряжения жилым помещением. Договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым домом не имеется.
На основании изложенного, суд полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения без предоставления жилого помещения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаницыной Д.Д. удовлетворить.
Признать Шаницына А.В. (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Шаницына А.В. (паспорт серии № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Шаницына А.В. (паспорт серии № №) в пользу Шаницыной Д.Д. (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «03» сентября 2026 г., судья