РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н.Г. к наследственному имуществу Идрисова Р.И., Идрисовой Э.А., Идрисовой С.Р., Идрисовой З.Р. об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Архипова Н.Г. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Идрисова Р.И., Идрисовой Э.А., Идрисовой С.Р., Идрисовой З.Р. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Полагает, что арест данного имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику Идрисову Р.И. не принадлежит. Она является собственником имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что транспортное средство подлежит освобождению от ареста.
Истец Архипова Н.Г., ответчики Идрисова Э.А., Идрисова С.Р., Идрисова З.Р., представитель третьего лица – Курчатовского РОСП ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении истец Архипова Н.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было поставлено на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя Идрисова Р.И.. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.Г. приобрела у Ростова А.А. вышеуказанное транспортное средство по цене 970 000 рублей (л.д. 9).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Идрисова Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Идрисовой Э.А. (л.д. 32-33).
В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, по осуществлению регистрационный действий (л.д. 38).
Идрисов Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции (л.д. 10).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Архиповой Н.Г. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, заключенный от имени покупателя Идрисова Р.И. (паспорт №), послуживший основанием для постановки на учет автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на имя Идрисова Р.И. в подразделении РЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>).
Признано за Архиповой Н.Г. (паспорт №) право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 25-27).
Постановлением пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Архиповой Н.Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д. 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании истцом Архиповой Н.Г. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорный автомобиль, которыми являются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за Архиповой Н.Г. признано право собственности на спорный автомобиль.
Таким образом, спорный автомобиль находится во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобиля права продавца никем не оспаривались, и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно покупателю Архиповой Н.Г., при заключении договора купли-продажи автомобиль был передан в фактическое владение истца, оплата продавцу произведена.
Истец Архипова Н.Г. не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении иного лица.
На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля Идрисов Р.И. собственником транспортного средства не являлся, договор купли-продажи транспортного средства заключен ранее совершения в отношении него исполнительских действий, при этом все права и обязанности собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным движимым имуществом осуществлял истец.
Учитывая изложенное, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, нарушает права истца как собственника транспортного средства, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архиповой Н.Г. удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОГС г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Идрисова Р.И..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «18» сентября 2026 г., судья