РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., при помощнике Ижбулдиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинской городской электрический транспорт» к Пушкину С.А. о возмещении затрат на обучение
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Челябинской городской электрический транспорт»(далее ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к Пушкин С.А. о возмещении затрат на обучение в размере 502 860,59 рублей, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 058 руб.
В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧелябГЭТ» и Пушкиным С.А. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по квалификации водитель трамвая с лицом, ищущим работу. Согласно п.4.1 договора стоимость обучения составляет 336 127 рублей. За время обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 258 257,14 рублей. Пунктом 2.3.8 договора предусмотрена обязанность ответчика по трудоустройству в ООО «ЧелябГЭТ» после успешного окончания обучения, а также отработке в течение 3 лет по полученной специальности.ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу на должность водителя трамвая 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании личного заявления по собственному желанию без уважительных причин. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ученического договора ученик возмещает обществу расходы на обучение, включая стипендию, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин.Продолжительность неотработанного времени составила 31 месяц. Размер затрат истца на обучение пропорционально не отработанному времени составил 502 860,59 рублей. Ответчиком стоимость затрат истца не возмещена.
Представитель истца ООО «ЧелябГЭТ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представитель истца Воротынцева А.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Пушкин А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года №1005-О-О, согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧелябГЭТ» и Пушкиным С.А. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по квалификации водитель трамвая с лицом,ищущим работу.
В соответствии с пунктом 1.1. ученического договора (далее Договора) ООО «ЧелябГЭТ» приняло на себя обязательства за свой счет осуществить обучение ответчика по специальности водитель трамвая.
Согласно п.4.1 договора стоимость обучения (расходы на обучение) составляет 39 971 руб., производственное обучение(учебное вождение, стажировка) в размере 285 739 рублей, итого 325 710 рублей, выплаченная за время обучения стипендия.
Согласно п.4.2 договора в период действия настоящего договора ученику устанавливается стипендия в размере 45 000 рублей.
Пунктом 2.3.8 договора предусмотрена обязанность ответчика по трудоустройству в ООО «ЧелябГЭТ» после успешного окончания обучения, а также отработке в течение 3 лет по полученной специальности.
В соответствии с п.2.3.10 ученического договора ученик возмещает обществу расходы на обучение, включая стипендию, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин.
В соответствии с п.2.3.11 ученического договора размер затрат на обучение, подлежащих возмещению, исчисляется пропорционально фактически не отработанному периоду.
ДД.ММ.ГГГГ Пушкин С.А. был принят на работу на должность водителя трамвая 3 класса согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ на основании заявления работника, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
За время обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 258 257,14 рублей, что подтверждается справкой(л.д.17), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжительность неотработанного времени составила 31 месяц. Размер затрат истца на обучение пропорционально не отработанному времени составил 502 860,59 рублей.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить задолженность добровольно. Требование о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств этому не представлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае невыполнения условий Договора возместить истцу в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует подписание им Договора.
Поскольку Пушкин С.А. без уважительных причин, до окончания установленного договором срока, уволился из ООО «Челябинский городской электрический транспорт» по личному заявлению без уважительных причин, то есть обязательства по Договору не выполнил, суд приходит к выводу о наличии у него обязанности по возмещению истцу затрат на ее обучение.
Поскольку, доказательств оплаты ответчиком не представлено, с ответчика подлежат взысканию расходы за обучение в размере 502 860,59 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 058 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика Пушкина С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинской городской электрический транспорт» удовлетворить
Взыскать с Пушкина С.А. паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинской городской электрический транспорт» (ИНН №,ОГРН №) затраты на обучение в размере 502 860,59 рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 058 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий Э.Ф. Кулматова.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.