ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре Гибадуллиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатониной Н.В. к Магдеевой Т.М., Магдееву К.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Сатонина Н.В. обратилась в суд с иском к Магдеевой Т.М., Магдееву К.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была передана истцу, денежные средства от покупки квартиры – ответчикам. Договор удостоверен нотариально. Квартира принадлежала ответчикам ранее на основании договора приватизации, что не было оформлено в орган регистрации путем регистрации за ними первоначального права собственности на данное имущество. У истца нарушено право на оформление право собственности за ним в установленном законом порядке.
Представитель истца Касымов К.С. при участии ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчики Магдеева Т.М., Магдеев К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Магдеевой Т.М., Магдееву К.Н. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аргаяшского района была передана квартира площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Договор имеет отметку регистрации в М.У.П. «Аргаяшское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Сатониной Н.В. и Магдеевой Т.М., Магдеевым К.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в реестре за номером № нотариуса нотариального округа Аргаяшского района Челябинской области Горшковой И.А.
На основании акта приёма-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана от Магадеевой Т.М., Магадеева К.Н. в собственность Сатониной Н.В., по которому претензий от сторон не было. Настоящий акт составлен в присутствии нотариуса нотариального округа Аргаяшского района Челябинской области Горшковой И.А.
Из пояснений представителя истца Касымова К.С. следует, что после заключения сделки у нотариуса Горшковой И.А., стороны для себя решили, что все юридически значимые действия по переоформлению права собственности были совершены.
Но когда его доверитель узнала, что собственность на квартиру должным образом не оформлена, при обращении в регистрирующие органы, пояснили. Что поскольку предыдущие правообладатели не оформили в установленном порядке за собой на данное имущество, не имеется возможности оформить переход права собственности в соответствии с договором Сатониной Н.В.
По выписке из ЕГРН на спорный объект недвижимости кадастровый номер № отсутствуют сведения о правообладателях, имеются особые отметки в отношении ответчиков Магдеевой Т.М., Магдеева К.Н. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Аргаяшского района.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.ст. 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что давностное владение Сатониной Н.В. квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт, не скрывает факт владения жилым помещением. Кроме того её права собственника возникли на законном основании договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Право собственности на квартиру у ответчиков возникло до введения в действие закона о государственной регистрации недвижимости, а выданный ранее договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ равнозначен записи в ЕГРН.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В статье 219 Кодекса указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым следует признать за Сатониной Н.В. право собственности на квартиру на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ.
Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что квартира находятся во владении истца с 2000 года, которой она пользуется открыто, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет, данное обстоятельство является основанием для признания за ней права собственности.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сатониной Н.В. удовлетворить.
Признать за Сатониной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.