РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием прокурора Сунгатова Л.Р., представителя истца Старцева А.В., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Лопатину П. Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Лопатину П.Н. о компенсации морального вреда, указав, что <дата> в 17:30 часов у <адрес>, Лопатин П.Н., управляя автомашиной XCITE X-CROSS государственный регистрационный знак №1-109/2014, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству мопеду марки SUZUKI без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО2, движущемуся по дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №1-109/2014 водителю мопеду марки SUZUKI ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Заключением эксперта №1-109/2014 от <дата>, установлено, что на момент обращения ФИО2 в Красноуфимскую РБ <дата> у него имелись следующие повреждения: закрытый краевой перелом основания основной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением, ссадины левой кисти и левого предплечья, которые в соответствии с п. 7.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №1-109/2014 и в соответствии с медицинскими критериями, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> Лопатин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 приходится истцу сыном. действиями виновного лица её сыну был причинен моральный вред. Длительное время Дмитрий был нетрудоспособен, был лишен привычного образа жизни, претерпел физические и нравственные страдания.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда в пользу сына расценивает в 600 000 руб.
Проживают с Дмитрием вдвоем. Утрата здоровья сыном повлекла за собой изменение привычного уклада жизни семьи.
По состоянию здоровья он долгое время находился на больничном. Все домашние обязанности были возложены на истца. Видела страдания сына, но не могла ему ничем помочь.
В связи с получением несовершеннолетнего сына травмы, истице причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близкого человека, требующим ухода. Нарушено её психологическое благополучие, возникла необходимость нести ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.
Размер компенсации морального вреда в свою пользу оценивает в 300 000 руб.
В добровольном порядке возместить моральный вред ответчик отказался.
Просит взыскать с ответчика Лопатина П.Н. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика Лопатина П.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп
В судебное заседание истец Иванова Н.А., ФИО2 не явились, их представитель – адвокат Старцев А.В., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Лопатин П.Н. в судебное заседание не явился, в телефонограмме, представленной суду не возражал о рассмотрении дело в его отсутствие, а так же в отсутствие адвоката Коневой О.М.
Выслушав адвоката Старцева А.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования с учетом разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 17:30 часов у <адрес> в <адрес>, Лопатин П.Н., управляя автомашиной XCITE X-CROSS государственный регистрационный знак №1-109/2014, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству мопеду марки SUZUKI без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО2, движущемуся по дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №1-109/2014 водителю мопеду марки SUZUKI ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №1-109/2014 в отношении Лопатина П.Н.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата> Лопатин П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Данное постановление вступило в законную силу <дата>.
Лопатиным П.Н. в момент ДТП нарушены положения п. 8.3 ПДД РФ.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
При таких обстоятельствах, причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно- следственной связи с действиями водителя Лопатина П.Н., нарушившего требования пункта 8.3 ПДД РФ.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о виновности Лопатина П.Н. в причинении вреда здоровью истца в ДТП, произошедшего <дата> по вине ответчика.
Согласно заключению эксперта №1-109/2014 от <дата>, из которого следует, что на момент обращения ФИО2 в Красноуфимскую РБ <дата> у него имелись следующие повреждения: закрытый краевой перелом основания основной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением, ссадины левой кисти и левого предплечья, которые в соответствии с п. 7.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 и в соответствии с медицинскими критериями, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При взыскании компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, поведение ответчика Лопатина П.Н., который принимал попытки загладить моральный вред, путем перевода денежных средств на карту Ивановой Н.А.
Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с причинением телесных повреждений ФИО2 был причинен моральный вред, так как он испытал сильную физическую боль от полученных по вине ответчика травм, вынужден проходить лечение.
Учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий у ФИО2 после ДТП, суд полагает возможным взыскать с ответчика Лопатина П.Н. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. Указанный размер выплаты, по мнению суда, также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд полагает, что в результате причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2, его мать Иванова Н.А. понесла моральный вред, выразившийся в переживаемых ею нравственных страданиях, за здоровье своего сына.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, в связи с изложенным, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу Ивановой Н.А. в размере 10 000 руб.
Суд полагает, что вышеуказанная компенсация будет соразмерной причиненному вреду и позволит загладить причиненные ей нравственные страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Лопатину П. Н. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Лопатина П. Н. (паспорт №1-109/2014) в пользу ФИО2 (паспорт №1-109/2014) компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.
Взыскать с Лопатина П. Н. (паспорт №1-109/2014) в пользу Ивановой Н. А. (паспорт №1-109/2014) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
Е.Ю. Хомутинникова.