РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Леконцева Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «ТБанк», Банк,кредитор) обратился в суд с вышеуказанным иском, что указав, что 07.09.2023 между АО «ТБанк (кредитор) и Леконцевым Е.Ю. (заемщик) заключен договор кредитной карты № 0177232380 (далее кредитный договор), в соответствии с которым заемщик получил денежные средства. 12.04.2025 заемщик умер. На момент смерти Леконцевым Е.Ю. его обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Леконцева Е.Ю. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 167150,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, в качестве третьих лиц- ПАО Сбербанк, Зарипова О.С., несовершеннолетние Леконцев М. Е. и Леконцева В. Е. в лице законного представителя Зариповой( Бородиной) О. С., Пономарев И. Е., ПоноМ. М. В..
В судебное заседание представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области по доверенности Сачук Т.А. в судебное заседание также не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что факт наличия выморочного имущества не установлен. Должен быть установлен объем имущества наследодателя и его супруги. В случае установления наличия выморочного имущества надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ПАО Сбербанк, Зарипова О.С., несовершеннолетние Леконцев М. Е. и Леконцева В. Е. в лице законного представителя Зариповой( Бородиной) О.С., Пономарев И.Е., Пономарева М.В. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 07.09.2023 АО «ТБанк» и Леконцев Е.Ю. заключили кредитный договор № 0177232380 в соответствии с которым заемщик получил кредит с текущим лимитом задолженности 80000 руб. под 29,172 % годовых, срок действия договора не ограничен. Заемщик Леконцев Е.Ю. принял на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанный в кредитном договоре.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно абз. 1 п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.
В силу п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.
Согласно ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик Леконцев Е.Ю. умер №1-109/2014( л.д. 47).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На момент смерти Леконцева Е.Ю. его обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.
Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Леконцева Е.Ю. по кредитному договору № 0177232380 от 07.03.2023 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Задолженность заемщика Леконцева Е.Ю. перед Банком по кредитному договору №0177232380 от 07.03.2023 по состоянию на 21.10.2025 составляет 167150,88 руб., из которых сумма основного долга -158895, 71 руб., сумма процентов -8255,17 руб.( л.д.12).
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет не оспорен, своего расчета задолженности также не представлен.
Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № 135/2025, предоставленного нотариусом нотариальной палаты п.Ачит Кавелиной Т.Л. следует, что у умершего Леконцева Е.Ю. имеются наследники: сын Пономарев И.Е., мать Леконцева Г.К. Однако Пономарев И.Е. отказался от принятия наследства. Также от принятия наследства отказалась мать умершего Леконцева Г. К.. ( л.д. 47-70).
Иные лица, относящиеся к числу наследников Леконцева Е.Ю., с заявлением о принятии наследства либо об отказе в принятии наследства к нотариусу не обращались.
На имя Леконцева Е.Ю. открыты счета, где имеются денежные средства.
На счете заемщика в ПАО Сбербанк имелись денежные средства: в сумме 104525,96 руб. на счете 40817810716543277398( л.д. 60,63).
В Росреестре сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на Леконцева Е.Ю., отсутствуют.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти Леконцева Е.Ю. кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела не установлено, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Леконцева Е.Ю. является выморочным.
Как было указано ранее, обязательства заемщика по кредитному договору не прекращаются в связи с его смертью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, определив надлежащим ответчиком ФИО1 в лице ТУ Росимущества в <адрес>, которое является наследником выморочного имущества, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследственное имущество составляет 104525,96 руб.
Из материалов наследственного дела следует, что кроме АО «ТБанк» с уведомлением о наличии имущественных претензий к наследственному имуществу Леконцева Е.Ю. обратился ПАО Сбербанк ( л.д. 51), в соответствие с которым у Леконцева Е.Ю. имеется задолженность по кредитному договору от 13.01.2022 в сумме 235 551,01 руб., по кредитному договору от 07.09.2024 в сумме 231 332,55руб., по кредитному договору от 16.11.2023 в сумме 28812,63руб., по кредитному договору от 10.10.2021 в сумме 513,34руб., итого 496209,53руб.( л.д.51)
Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
Общая сумма взыскания составляет 663360,41руб. (167150,88 руб.+ 496209,53руб. руб.= 663360,41 руб).
Учитывая принцип пропорциональности, суд полагает, что объем требований АО « ТБанк» в рамках настоящего дела с учетом требований другого кредитора ПАО Сбербанк составляет 26340,54руб., исходя из следующего расчета: 167150,88руб. х100: 663360,41руб. = 25,2%, 104525,96 руб.х 25,2%= 26340,54руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 015 руб., согласно платежного поручения № 3344 от 20.10.2025( л.д. 11).
Судом удовлетворены исковые требования частично на 15,8 %( заявлены на сумму 167150,88руб., удовлетворены на сумму 26340,54руб.).
Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950,37 руб.( 6015 руб. х 15,8 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Леконцева Е. Ю., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»( ИНН7710140679) с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости выморочного имущества после смерти Леконцева Е. Ю., умершего <дата>, задолженность по кредитному договору №0177232380 от 07.09.2023 в размере 26340,54 руб. путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счете №1-109/2014 в ПАО Сбербанк, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,4 руб., всего взыскать 27290,94руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.
Судья: С.А.Бунакова.
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>