ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Корнилова С.Н., представителя истца Киселева В.В., участием представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Запретилиной М.А., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова С. Н. к Чистякову Ю. Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов С.Н. обратился в суд с иском к Чистякову Ю.Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что <дата> в 10:09 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП. Водитель Чистяков Ю.Е. управляя транспортным средством, при повороте налево на регулируемом по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству истца под управлением Корнилова С.Н., двигающемуся со встречного направления прямо и пользующимися преимущественным проездом перекрестка, тем самым ответчик нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство Chevrolet Traverse, <дата> года выпуска, гос. per. знак №1-109/2014 принадлежит истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а ответчика в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».
По заданию САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Авто-эксперт» подготовило экспертное заключение с пояснениями, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 4 711 951,06 руб., а с учетом износа 3 179 587,86 руб. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 2 890 000 руб., а стоимость годных остатков составляет 434 000 руб.
Эксперт пришел к выводу, что восстановление транспортного средства истца экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта более чем в 1,63 раза превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу максимальное страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Размер ущерба непокрытого страховым возмещением составит 2 056 000 руб. = 2 890 000 руб. (рыночная стоимость ТС) - 400 000 руб. (страховое возмещение) - 434 000 руб. (годные остатки).
Следовательно ущерб в размере 2 056 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В заявленном ДТП истцу причинены многочисленные ушибы, согласно заключения эксперта №1-109/2014 у истца имеются кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, а также на передней поверхности груди слева. После ДТП истец обратился в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» для лечения и находился на амбулаторном лечении у хирурга с <дата> по <дата> с диагнозом посттравматический тендовагинит левого ЛЗС. Рекомендации хирурга: ограничение физических нагрузок, эластичное бинтование, ношение нарукавника, санаторно-курортное лечение.
Истец моральный вред оценивает в 150 000 рублей, так как при ДТП он испытал сильный стресс, острую боль в области груди и левой руки, потеря трудоспособности на 15 дней, не возможность вести длительное время активный образ жизни.
Целый месяц истец испытывал боли при дыхании, не мог нагнуться, не мог пользоваться левой рукой, физические нагрузки были истцу ограничены, также истец не мог вести привычный образ жизни, вести хозяйство, так как проживает в частном доме, систематически ходить на прием к хирургу.
Истец до сих пор после ДТП испытывает боли в левой руке, бессонницу, кошмары, учащенное сердцебиение, повышенное давление.
С целью защиты законных интересов истец обратился за юридической помощью к представителю и понес судебные расходы в размере 30 000 руб.
Просит взыскать с Чистякова Ю.Е. в пользу Корнилова С.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 2 056 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины 35 560 руб.
В судебном заседании истец Корнилов С.Н., его представитель Киселев В.В. действующий на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Чистяков Ю.Е. в судебное заседание не явился.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что <дата> в 10:09 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП. Водитель Чистяков Ю.Е. управляя транспортным средством, при повороте налево на регулируемом по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству истца под управлением Корнилова С.Н., двигающемуся со встречного направления прямо и пользующимися преимущественным проездом перекрестка, тем самым ответчик нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство Chevrolet Traverse, <дата> года выпуска, гос. per. знак №1-109/2014 принадлежит истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а ответчика в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».
По заданию САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Авто-эксперт» подготовило экспертное заключение с пояснениями, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 4 711 951,06 руб., а с учетом износа 3 179 587,86 руб. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 2 890 000 руб., а стоимость годных остатков составляет 434 000 руб.
Эксперт пришел к выводу, что восстановление транспортного средства истца экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта более чем в 1,63 раза превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу максимальное страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Размер ущерба непокрытого страховым возмещением составит 2 056 000 руб. = 2 890 000 руб. (рыночная стоимость ТС) - 400 000 руб. (страховое возмещение) - 434 000 руб. (годные остатки).
Следовательно ущерб в размере 2 056 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом требования истца о взыскании ущерба после ДТП с ответчика – Чистякова Ю.Е. законны.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в ДТП истцу причинены многочисленные ушибы, согласно заключения эксперта №1-109/2014 у истца имеются кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности груди слева. После ДТП истец обратился в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» для лечения и находился на амбулаторном лечении у хирурга с <дата> по <дата> с диагнозом посттравматический тендовагинит левого ЛЗС. Рекомендации хирурга: ограничение физических нагрузок, эластичное бинтование, ношение нарукавника, санаторно-курортное лечение.
При ДТП истец испытал сильный стресс, острую боль в области груди и левой руки, потеря трудоспособности на 15 дней, нет возможность вести длительное время активный образ жизни.
Целый месяц истец испытывал боли при дыхании, не мог нагнуться, не мог пользоваться левой рукой, физические нагрузки были истцу ограничены, также истец не мог вести привычный образ жизни, вести хозяйство, так как проживает в частном доме, систематически ходить на прием к хирургу.
Истец до сих пор после ДТП испытывает боли в левой руке, бессонницу, кошмары, учащенное сердцебиение, повышенное давление.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Телесные повреждения, полученные истцом в дорожно-транспортном происшествии, изменили его привычный образ жизни, последствия ДТП сказываются до настоящего времени, в виде периодических болей и недомоганий.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень тяжесть причиненных истцу травм и их последствия, длительность лечения, возраст потерпевшего, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Корнилова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ компенсация расходов на оплату услуг представителя определяется судом по каждому конкретному делу, с учетом сложности дела, характера спора, работы, проделанной представителем истцов, суд считает возможным взыскать в пользу истцов оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата>, актом на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств от <дата>.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 35560 рублей, подтверждаются чеком по операции от <дата> (л.д. 16) и подлежат взысканию в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнилова С. Н. к Чистякову Ю. Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Чистякова Ю. Е. (паспорт №1-109/2014) в пользу Корнилова С. Н. (паспорт №1-109/2014) возмещение ущерба от ДТП в размере 2 056 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 560 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Ю. Хомутинникова