ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменева Д. И. к Логвинюк А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Деменев Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО МФК «СМСФинанс» и Логвинюк А.А. 07.03.2017 был заключен договор микрозайма № 9521426977-1, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 620,500% годовых, на срок 30 дней и на условиях договора. Согласно информации размещенной на сайте, активация займа осуществляется на основании СМС сообщения с текстом «ZAEM ххх», где ххх сумма займа, отправленного на номер телефона +№1-109/2014 Таким образом, осуществив ряд действий по предоставлению определённых данных обществу, указав на сайте и в мобильном приложении код, приставленный Обществом на номер телефона ответчика, а также отправив соответствующее смс сообщение, со своего номера мобильного телефона + №1-109/2014 на номер телефона кредитора Логвинюк А.А. подтвердила свое согласие с условиями предоставленного займа и заключила договор, после чего кредитором ей была предоставлена запрошенная сумма займа. 25.12.2017 ООО МФК «СМСФинанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Софтвер Девелопмент». 23.04.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Эксперт-Фтнанс». 20.09.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика Каракчиеву К.Е. 01.10.2018 Каракчиев К.Е. уступил права требования на задолженность ответчика Долгих А.В. 29.07.2019 вынесен судебный приказ № 2-1580/2019 о взыскании с Логвинюк А.А. в пользу Долгих А.В. суммы долга. 15.03.2021 между Долгих А.В. и Деменевым Д.И. заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым Долгих А.В. уступил Деменеву Д.И. право требования с Логвинюк А.А. задолженности по договору займа № 9521426977-1 от 07.03.2017. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.03.2017 по 24.12.2017 в сумме 37 932 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Логвинюк А.А. задолженность по договору займа в размере 36 360 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29 084,49 руб., расчет процентов производить по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Эксперт-Финанс", ООО МФК "СМСФИНАНС",ООО "Софтвер Девелопмент".
В судебное заседание истец Деменев Д.И., представители третьих лиц ООО "Эксперт-Финанс", ООО МФК "СМСФИНАНС", ООО "Софтвер Девелопмент" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Логвинюк А.А. также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании ответчик Логвинюк А.А. исковые требование не признала, просила применить к требованиям срок исковой давности. Номера телефона №1-109/2014 ей не принадлежат. Номер паспорта указан ее. Но кредит она не брала. В г.Первоуральске она была один раз, ездила в больницу на обследование в связи с беременностью. Копию ее паспорта могли сделать в больнице. По копии ее паспорта кредит мог взять кто-то другой.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ООО МФК "СМС Финанс» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность по выдаче потребительских займов в режиме онлайн через сеть Интернет.
Из искового заявления следует, что 07.03.2017 между ООО МФК «СМСФинанс» и Логвинюк А.А. был заключен договор микрозайма № 9521426977-1, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб., на срок 30 дней, под 620,500% годовых. Срок возврата займа определен 30 дней после получения, то есть 06.04.2017 ( л.д. 12-14).
Предмет указанного договора потребительского займа N 9521426977-1, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Анкете, Заявлении, Оферте на предоставление займа, Согласии и Обязательствах Заемщика, Правилах предоставления потребительского займа, Общих условиях Договора потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа( л.д. 17-24).
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном размере и уплатить кредитору проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями договора.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку в размере не более 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «СМСФинанс».
Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору ООО МФК "СМСФинанс" исполнило, зачислив их на счет заемщика.
25.12.2017 ООО МФК «СМСФинанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Софтвер Девелопмент».
23.04.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Эксперт-Финанс».
20.09.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика Каракчиеву К.Е.
01.10.2018 Каракчиев К.Е. уступил права требования на задолженность ответчика Долгих А.В.
29.07.2019 вынесен судебный приказ № 2-1580/2019 о взыскании с Логвинюк А.А. в пользу Долгих А.В. суммы долга в размере 36 360 руб.
15.03.2021 между Долгих А.В. и Деменевым Д.И. заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым Долгих А.В. уступил Деменеву Д.И. право требования с Логвинюк А.А. задолженности по договору займа № 9521426977-1 от 07.03.2017.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.08.2021 по вышеуказанному судебному приказу произведена замена взыскателя Долгих А.В. на Деменева Д.И.( л.д.72).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района 09.01.2024 Деменеву Д.И. выдан дубликат судебного приказа от 29.07.2019( л.д.73).
18.07.2025 определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района, судебный приказ № 2-1580/2019 отменен.
Логвинюк А.А. не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем за период с 07.03.2017 по 24.12.2017 образовалась задолженность в сумме 37 932 руб., из которых: задолженность по основному долгу -12 000 руб., задолженность по процентам за период с 07.03.2017 по 24.12.2017 – 24 000 руб., пени, неустойка в сумме 1 572 руб., 30 руб. -комиссия.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом срока действия договора, размера процентной ставки. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком Логвинюк А.А. не были исполнены обязательства по договору № 9521426977-1 от 07.03.2017, то исковые требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 37 932 руб. суд находит обоснованными.
Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 36 360руб.
Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу разъяснений, изложенных в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из договора займа следует, что договор микрорзайма действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему( в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30дней после получения( п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 07.03.2017)( л.д.12).
Таким образом, учитывая, что микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, то есть как указано в исковом заявлении до 06.04.2017 включительно, то срок исковой давности по требованиям начинает течь с 07.04.2017 и заканчивается 07.04.2020.
29.07.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 36 360 руб., расходов по государственной пошлине в размере 645,40руб., всего 37 005,40руб.( л.д.61), который впоследствии был отменен определением от 18.07.2025.
Таким образом, срок исковой давности не течет с 29.07.2019 по 18.07.2025, то есть 5 лет 11 месяцев 20 дней.
С настоящим иском, согласно штампа входящей корреспонденции, Деменев Д.И. обратился в суд 27.08.2025.
То есть срок исковой давности по платежам не истек: 27.08.2025 -3 года – 5 лет 11 месяцев 20 дней=10.09.2016.
Оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется.
Судом отклоняются доводы ответчика об удержании с нее задолженности в рамках исполнительного производства.
Из ответа судебного пристава – исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области от 03.04.2026 следует, что по исполнительному производству № 183536/25/66043 -ИП удержано с Логвинюк А.А.- 1.00 руб.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени Логвинюк А.А. не возвратила денежные средства в сумме 37 932 руб., то ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.12.2017 по дату фактического исполнения.
Проценты в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.12.2017 по 21.04.2026 ( дату принятия судом решения)составят 33 254,39руб. Расчет произведен с применением общедоступного калькулятора в системе КонсультантПлюс.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 4000руб., которые подлежат взысканию с Лонгвинюк А.А. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деменева Д. И. к Логвинюк А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Логвинюк А. А. (паспорт серии 6507 №1-109/2014) в пользу Деменева Д. И. (паспорт серии 5714 №1-109/2014) задолженность по договору потребительского займа № 9521426977-1 от 07.03.2017 в размере 36 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 21.04.2026 в размере 33 254,39руб.
Взыскать с Логвинюк А. А. (паспорт серии 6507 №1-109/2014) в пользу Деменева Д. И. (паспорт серии 5714 №1-109/2014) проценты по правилам ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 37 932 руб. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено –05.05.2026.
Судья- С.А.Бунакова