ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бочкаревой А. А.е о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бочкаревой А.А. в свою пользу в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 251 786 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 554 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №1-109/2014 в соответствии, с которым было застраховано транспортное средство Lada Granta, peг. знак №1-109/2014, на условиях, содержащихся в самом договоре, а также Правилах страховании средств наземного транспорта.
Выгодоприобретателем по Договору является ПАО Банк ВТБ.
Страховая сумма по договору страхования составляет 1 028,00 руб.
<дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Lada Calina, peг. знак №1-109/2014, под управлением водителя Бочкаревой А.А.
Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновный в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является Бочкарева А.А.
В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношение водителя указано «п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ».
Согласно Методическим рекомендации по оформлению и выдаче справки о дорожно- транспортном происшествии, в которых указано, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в графе «существо нарушения...» указывается только норма КоАП РФ, на основании которой принято процессуальное решения (например, пункт 2 части 1 статьи 24.5 KoAП РФ).
Данные записи являю подтверждением того, что водителем совершено нарушении ПДД РФ, за которое административной ответственности не установлено.
В результате ДТП т/с Lada Granta, peг. знак №1-109/2014, получило механические повреждения.
Собственник т/с Lada Granta, peг. знак №1-109/2014, обратилась в АО «АльфаСтрахование» за возмещением причиненного ущерба.
Согласно Ремонт-калькуляции №1-109/2014 стоимость восстановительного ремонта Lada Granta, peг. знак №1-109/2014, составляет 522 757,00 руб.
Максимальное оценочное предложение т/с Lada Granta, peг. знак №1-109/2014, по аукциону составило 376 214,00 руб.
Выгодоприобретателю направлено извещение о событии. Согласно распоряжению выгодоприобретателя страховое возмещение в сумме 522 661,48 р. необходимо направить на реквизиты выгодоприобретателя.
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено Соглашение №1-109/2014.
АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель», страхователю перечислено сумма в размере 505 338,52 руб., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014, выгодоприобретателю выплачено 522 661,48 руб., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014.
Всего, АО «АльфаСтрахование» выплатило 1 028 000,00 рублей.
Годные остатки т/с Lada Granta, peг. знак №1-109/2014 были реализованы за 376 214,00 руб.
Гражданская ответственность собственника г/с Lada Calina, peг. знак №1-109/2014, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»
Следовательно, сумма ущерба, в размере 251 786,00 руб. (1028 000,00 руб. (Страховое возмещение по договору КАСКО) - 376 214,00 руб. (Стоимость реализованных годных остатков) - 400 000,00 руб. (лимит по договору ОСАГО) подлежит возмещению за счет Бочкаревой А.А.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Предеин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Бочкарева А.А. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом и в срок.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положений ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается па юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа с передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как па владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП, с участием автомобиля Lada Granta, peг. знак №1-109/2014, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства Lada Calina, peг. знак №1-109/2014, под управлением водителя Бочкаревой А.А.
Автомобиль Lada Granta, peг. знак №1-109/2014, застрахован по договору страхования автотранспортных средств в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом №1-109/2014 от <дата>.
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.
Автомобиль Lada Granta, peг. знак №1-109/2014 в результате вышеуказанного ДТП получил механические повреждения.
Согласно ремонт-калькуляции №1-109/2014 стоимость восстановительного ремонта Lada Granta, peг. знак №1-109/2014, составляет 522 757,00 руб.
Согласно п.п. 3.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта под полной гибелью ТС в рамках Правил понимается повреждение ТС до степени, когда по заключению Страховщика невозможно восстановление до аварийного состояния ТС вследствие невозможности восстановления безопасной работоспособности ТС с соблюдением определенных изготовителем ТС условий и/или условий с соблюдением действующей в Российской Федерации нормативной документации в сфере эксплуатации и ремонта ТС, а в случаях несогласия Страхователя с указанным заключением Страховщика - когда стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная согласно смете на ремонт станции технического обслуживания автомобилей, на которую Страховщик направил ТС и/или согласно заключению технической экспертизы, назначенной Страховщиком, составляет 75% и более по отношению к страховой сумме.
По соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, указанный процент соотношения приведенных величин при котором признается полная гибель ТС, может быть изменен.
В соответствие с п.п. 10.5.5. Правил страхования средств наземного транспорта При «Полной гибели ТС» Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на ТС и передачи Страховщику ТС по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено Договором.
Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).
Максимальное оценочное предложение т/с Lada Granta, peг. знак №1-109/2014, по аукциону составило 376 214,00 руб.
Выгодоприобретателю направлено извещение о событии. Согласно распоряжению выгодоприобретателя страховое возмещение в сумме 522 661,48 р. необходимо направить на реквизиты выгодоприобретателя.
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено Соглашение №1-109/2014.
АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель», страхователю перечислено сумма в размере 505 338,52 руб., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014, выгодоприобретателю выплачено 522 661,48 руб., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014.
Всего, АО «АльфаСтрахование» выплатило 1 028 000,00 рублей.
Годные остатки т/с Lada Granta, per. знак Т 105 ЕЕ/196, были реализованы за 376 214,00 руб.
Гражданская ответственность собственника г/с Lada Calina, per. знак №1-109/2014, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), возместила ПАО СК «Росгосстрах» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Следовательно, сумма ущерба, в размере 251 786,00 руб. (1028 000,00 руб. (Страховое возмещение по договору КАСКО) - 376 214,00 руб. (Стоимость реализованных годных остатков) - 400 000,00 руб. (лимит по договору ОСАГО) подлежит возмещению за счет Бочкаревой А.А.
Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 8 554 руб. 00 коп., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика Бочкаревой А.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Бочкаревой А. А.ы (паспорт серия №1-109/2014) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 251 786 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 554 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Е.Ю. Хомутинникова