ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаязову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Гаязову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №1-109/2014, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №1-109/2014.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 373 865,70 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Гаязовым Р.Р.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Соответственно остались невозмещенными 373 865,70 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг №1-109/2014 от <дата> за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб. руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 373 865,70 руб., расходы по уплате уплаченной госпошлины в размере 11 847,00 руб., судебные расходы в размере 40 000,00 руб.
Представитель истца Костырева А.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гаязов Р.Р. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №1-109/2014, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №1-109/2014.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 373 865,70 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Гаязовым Р.Р.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Соответственно остались невозмещенными 373 865,70 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 11 847, 00 рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг №1-109/2014 от <дата> за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб. руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гаязову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гаязова Р. Р., (паспорт серии №1-109/2014) в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ИНН 7705042179 ) в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный дорожно –транспортным происшествием, в сумме 373 865,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 847, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –
Е.Ю. Хомутинникова