КОПИЯМотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2025-001911-26производство № 2-1-134/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
28 января 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием истца Сыромятниковой Л.И., истца Сыромятникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыромятниковой Л. И. и Сыромятникова Д. А. к органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
Сыромятникова Л.И. и Сыромятников Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ними в порядке приобретательной давности право собственности по ? доле каждому на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что с июля 1984 года, Сыромятникова Л.И., Сыромятников Д.А. и Сыромятников А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владели как своей собственной квартирой по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Сыромятникову А.А. по месту работы. 7 апреля 2025 года Сыромятников А.А. умер, не оформил право собственности на данную квартиру. Истцы владеют указанным недвижимым имуществом более сорока лет, в течение всего срока владения претензий от других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. В связи с чем, истцы полагают заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Определением суда от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Красноуфимский аграрный колледж» (далее – ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж»).
Истцы Сыромятникова Л.И. и Сыромятников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ведерникова В.П. суду показала, что Сыромятниковы проживают в квартире по адресу: <адрес>, около сорока лет, всего в <адрес> квартиры. Указанную квартиру Сыромятникову А.А. выдавал совхоз.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Крашенинникова Р.П. суду показала, что проживает по соседству с истцами, которые проживают в квартире по адресу: <адрес>, около сорока лет и по настоящее время.
Представители ответчика органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», третьего лица ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом почтовой связью, судебной повесткой под расписку, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель ответчика Писцов Е.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, заслушав истцов Сыромятникова Л.И., Сыромятникова Д.А., допросив свидетелей Ведерникову В.П., Крашенинникову Р.П., исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним их способов защиты права является признание права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).
Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.
Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской.
Также отсутствуют сведения о принадлежности данного жилого помещения в отделении ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Крансоуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости согласно ответу на судебный запрос.
Истцы в исковом заявлении указывают, что владеют и пользуются спорным жилым помещением с 1984 года ввиду его предоставления Сыромятникову А.А., приходившемуся бывшим супругом истцу Сыромятниковой Л.И. и отцом истцу Сыромятникову Д.А.
Согласно ответам на судебный запрос в архивных документах Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Красноуфимский аграрный колледж» и Государственного казенного учреждения Свердловской области «Государственный архив в городе Красноуфимск», сведения о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, Сыромятникову А.А. отсутствуют.
<дата> Сыромятников А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Доводы истцов о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что данная квартира находится в их владении в период с 1984 года по настоящее время, владение данным недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру, поэтому признание за истцами права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанную квартиру.
Факт пользования и владения истцов квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подтвердили свидетели Ведерникова В.П. и Крашенинникова Р.П.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом того, что факта самовольного и неправомерного завладения истцами спорным недвижимым имуществом не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, за указанное время и до настоящего момента требований к истцам об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения третьими лицами, в том числе ответчиком, не предъявлялось, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования Сыромятниковой Л.И., Сыромятникова Д.А. о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сыромятниковой Л. И. и Сыромятникова Д. А. к органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать в порядке приобретательной давности право собственности Сыромятниковой Л. И. (<****>) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <****>, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать в порядке приобретательной давности право собственности Сыромятникова Д. А. <****>) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №1-109/2014, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.