РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 22 сентября 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Марганов О.К., рассмотрев жалобу Гаджиева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 3 августа 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев М.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением Гаджиевым М.Н. подана жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по месту его жительства.
В судебное заседание Гаджиев М.Н. не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как разъяснено в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Гаджиевым М.Н. административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Гаджиев М.Н. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» без установленных на нем государственных регистрационных знаков (л.д. 4); рапортом ИДПС взвода № в составе роты № батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, согласно которому ими было остановлено транспортное средство без установленных на нем государственных регистрационных знаков под управлением водителя Гаджиева М.Н. (л.д. 5); фотографией, на которой запечатлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков (л.д. 6); паспортом транспортного средства марки «<данные изъяты>» (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства, согласно которому с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>» (л.д. 8).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гаджиева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Гаджиева М.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей с нарушением правил подсудности, ненадлежащим его извещением являются несостоятельными и отклоняются судом.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Гаджиев М.Н. извещен надлежащим образом, извещение СМС-сообщением ему доставлено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отправке СМС (л.д. 26). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гаджиеву М.Н. лично вручена повестка, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ Гаджиевым М.Н. было подано ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, об ознакомлении с материалами дела, отложении рассмотрения дела для предоставления времени, необходимого для явки защитника для оказания квалифицированной юридической помощи.
Заявленное участником производства по делу об административном правонарушении ходатайство подлежит обязательному рассмотрению мировым судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения. В настоящем случае указанное ходатайство мировым судьей по существу разрешено в судебном заседании, в его удовлетворении отказано, мотивы отказа приведены в определении (л.д. 35-36), положения статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении права Гаджиева М.Н. на защиту. При этом, Гаджиев М.Н. до даты судебного заседания (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) вправе был ознакомиться с материалами дела, однако реальных мер к ознакомлению с материалами дела не принял.
Не явившись в судебное заседание, не обеспечив явку защитника, Гаджиев М.Н. самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Гаджиевым М.Н. на <адрес>, что относиться к подведомственности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>.
Доводы Гаджиева М.Н. о том, что на момент вынесения постановления его право на управление транспортными средствами было прекращено и ему не могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает несостоятельными.
В абз. 2 п. 8, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право.
Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения Гаджиев М.Н. управлял транспортным средством имея водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором внесены в протокол об административном правонарушении (л.д. 4).
Таким образом, с учетом достоверных данных о наличии у Гаджиева М.Н. на момент вмененных ему событий, действующего водительского удостоверения, назначение названному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не противоречит требованиям вышеуказанных норм закона.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гаджиева М.Н. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаджиеву М.Н. разъяснены, что удостоверено его подписью, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам заявителя, является обоснованным и справедливым, соответствует установленным законодателем целям; при определении вида административного наказания и его размера мировым судьей учтены данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела (л.д. 10-20).
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Доказательствам дана надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.
Постановление о назначении Гаджиеву М.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного, основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаджиева М.Н. – оставить без изменения.
Жалобу Гаджиева М.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья О.К. Марганов