РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 октября 2026 года <адрес>
Судья Тюменского районного суда <адрес> Гаврина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амияна З.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Амияна ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Амиян З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Амияном З.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что ФИО4 при перестроении допустил наезд на его автомобиль, поэтому в ДТП считает виновным его.
Амиян З.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заинтересованное лицо ФИО4, должностное лицо административного органа извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления направо, в результате чего стал участником ДТП с транспортным средством – автомобилем «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Амияна З.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения Амияна З.А. административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами.
Траектория движения, расположение транспортных средств, место столкновения ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения.
Наличие повреждений у автомобилей отражены в соответствующих сведениях о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств.
Проверив собранные доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Амияна З.А. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, усыновлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лицам в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностным лицом и при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что Амиян З.А., управляя транспортным средством «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления направо, что подтверждается, в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Амияна З.А. состава административного правонарушения со ссылками на то, что ДТП произошло по вине второго его участника, подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода о виновности Амияна З.А. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, в представленных материалах не имеется, равно как не усматривается неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Амияна З.А.
При таких обстоятельствах, Амиян З.А. обжалуемым постановлением обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, каких-либо оснований полагать, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы по существу основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в силу наличия которых сомнения в виновности Амияна З.А. отсутствуют.
Других правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.
Порядок привлечения Амияна З.А. к административной ответственности не нарушен.
Должностным лицом органа административной юрисдикции дело рассмотрено с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом соблюден.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Квалификация действий Амияна З.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Амияну З.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Амияна ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Амияна З.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Н.А. Гаврина