АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бредихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске частную жалобу Петракова Валерия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петракову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и его отмене, установил:
Петраков В.А. представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38101 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 671 руб. 52 коп., вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В обоснование своих возражений указал на несогласие с суммой задолженности, о неполучении копии судебного приказа.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Петракову В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петракову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и его отмене.
Петраков В.А., не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что не получал копию судебного приказа, узнал о его вынесении от судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения сторон.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 229.5 АПК в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, к возражениям должника, направленным за пределами; установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с Петракова Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38101 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 671 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.
Копия судебного приказа для сведения направлялась Петракову В.А. по адресу: <адрес>.
По указанному адресу должник зарегистрирован по настоящее время.
Вместе с тем, Петраков В.А. не реализовал своё право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 128 ГПК РФ, связи с чем данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и второй экземпляр судебного приказа был выдан взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.
На основании исполнительного листа неоднократно (в 2020, 2023, 2025 годах) возбуждалось исполнительное производство в Курчатовском РОСП г. Челябинска.
Несмотря на это, Петраков В.А. впервые представил возражения относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу, то есть по истечении более семи лет со дня вступления данного судебного приказа в законную силу.
Отказывая Петракову В.А. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно исходил из того, что должник не был лишен возможности в установленный законом срок предоставить судье возражения относительно его исполнения, однако, таких возражений не поступало более 7 лет, уважительных причин для пропуска установленного законом срока заявителем не представлено, адрес регистрации Петраков В.А. не менял.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку не находит оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия уважительных причин, которые позволяют восстановить этот срок и отменить судебный приказ.
Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель не представил допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог по объективным причинам получить копию оспариваемого судебного приказа до его вступления в законную силу, а также о наличии объективных обстоятельств, исключавших, затруднявших или препятствовавших ему подать в суд возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный процессуальный срок, которые позволили бы мировому судье причину пропуска данного срока признать уважительной и принять возражения, поступившие по истечении процессуального срока.
Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют законные оснований для отмены обжалуемого определения.
Поскольку Петраков В.А. не обосновал невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья обоснованно отказал ему в восстановлении процессуального срока.
Определение мирового судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд определение:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петракову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и его отмене, оставить без изменения, частную жалобу Петракова Валерия Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании ст. 372.1, 375.2 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум Челябинского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий Т.Н. Смирнова
Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2026 года.