УИД 74MS0182-01-2018-005689-63 номер дела в суде 1 инс. 2-4565/2018 номер дела в суде 2 инс. 11-45/20256 мировой судья Мамаева Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В., при секретаре Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске частную жалобу Погореловой Екатерины Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 19 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-4565/2018 о взыскании с Погореловой Е.В. в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 707,52 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 865,50 руб., пени – 21 028,60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 339,02 руб.
Погореловой Е.В. подано заявление об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении срока.
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 19 сентября 2025 года Погореловой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением Погореловой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа она не получала, документы, подтверждающие направление адресату почтовой корреспонденции, отсутствуют.
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 22 октября 2025 года частная жалоба Погореловой Е.В. оставлена без движения для предоставления в срок до 11 ноября 2025 года документа, подтверждающего направление копии частной жалобы МУП «ЧКТС», документа, подтверждающего оплату госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 11 ноября 2025 года Погореловой Е.В. продлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 11 декабря 2025 года.
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 23 декабря 2025 года Погореловой Е.В. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 30 декабря 2025 года Погореловой Е.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Поданная частная жалоба Погореловой Е.А. на определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 19 сентября 2025 года, которым Погореловой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая Погореловой Е.А. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что поскольку доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника не представлено, правомерно отказал Погореловой Е.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что материалы гражданского дела № по заявлению МУП «ЧКТС» к Погореловой Е.В. о взыскании задолженности уничтожены по истечении срока хранения (л.д.13).
22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении Погореловой Е.В. на основании судебного приказа по настоящему гражданскому делу.
13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Погореловой Е.В., находящиеся в ПАО «Сбербанк».
Адрес места проживания Погореловой Е.В., указанный в судебном приказе совпадает с адресом, указанным заявителем в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Погореловой Е.В. не было известно о вынесенном судебном приказе, возбужденном исполнительном производстве в связи с чем, довод Погореловой Е.В. о невозможности предоставления возражений на судебный приказ в установленный срок ввиду не получения судебного приказа, не может являться основанием для отмены определения мирового судьи.
Ссылка на неполучение почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о том, что о вынесенном судебном приказе Погореловой Е.В. известно не было. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Погореловой Е.В. не приведены доводы уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Погореловой Е.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в период направления судебного приказа она была лишена возможности получения почтовой корреспонденции по месту регистрации по уважительным причинам.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Погореловой Е.В. не представлено.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют законные оснований для отмены обжалуемого определения.
Поскольку Погорелова Е.В. не обосновала невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Определение мирового судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 19 сентября 2025 года об отказе Погореловой Екатерины Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 19 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 октября 2018 года, вынесенного по заявлению МУП «ЧКТС» к Погореловой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу Погореловой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.
На основании статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Пинясова М.В.
Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2026 года