РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев дело №12-161/2026 (УИД ***) по жалобе Филиппова А.В. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Кременского И.А. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова А.В., установил:
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Кременского И.А. *** от ...... Филиппов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Согласно указанному постановлению Филиппов А.В. ...... в 10:10 по адресу: ****А управляя транспортным средством Шкода Superb, без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а именно требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой заявитель указал, что с постановлением не согласен, поскольку инспектор неверно указал знак, при въезде на **** с **** установлен знак 5.13.2, кроме того установлен таким образом, что прочитать его при повороте невозможно, так как он развернут в противоположную сторону, движение по дороге с односторонним движением не осуществлял. В обоснование доводов жалобы предоставлено фото проезжей части с установленным знаком. Просит постановление отменить.
Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Оснований для признания его явки обязательной, а неявки – уважительной, не имеется. Материалы дела содержат достаточные данные для их рассмотрения, анализа и принятия решения.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Филиппова А.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалу, жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ информирует о запрете въезда всех транспортных средств в данном направлении.
Из материалов дела следует, что ...... в 10:10 по адресу: **** Филиппов А.В. управляя транспортным средством Шкода Superb, без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, а именно требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Указанные действия Филиппова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина Филиппова А.В. подтверждаются протоколом **** об административном правонарушении от ......, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Филиппова А.В. в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Филиппову А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Правом дать объяснения в протоколе об административном правонарушении Филиппов А.В. не воспользовался. Копия протокола Филиппову А.В. вручена в установленном законом порядке. С административным правонарушением Филиппов А.В. был согласен, о чем в протоколе имеется отметка.
Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях Филиппова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Филиппов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Административное наказание Филиппову А.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.
Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Стогний М.С. суду пояснил, что ...... находясь на маршруте патрулирования **** около ****А, был остановлен автомобиль Шкода Суперб без государственного регистрационного знака под управлением Филиппова А.В., который осуществил движение по **** в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении. С данным правонарушением Филиппов А.В. был согласен, данное правонарушение Филиппов А.В. не оспаривал, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении, признав вину. Дорожный знак 3.1 установлен на пересечении **** и ****, о выезде с **** водитель Филиппов А.В. не сообщал, пояснил, что осуществлял движение по навигатору по ****.
Довод заявителя жалобы о том, что инспектором неверно указан знак, так как при въезде на **** с **** установлен знак 5.13.2 и установлен таким образом, что прочитать его при повороте невозможно, так как он развернут в противоположную сторону, не свидетельствует об отсутствии вины Филиппова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку он привлекается к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», установленного на пересечении улиц Ленина и Володарского ****. Нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» не отрицалось самим Филипповым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Филиппова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Кременского И.А. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова А.В. - оставить без изменения, жалобу Филиппова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья А.С. Клевцов