РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Зароченцева Н.В., с участием Винокурова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** УИД *** и жалобу Винокурова Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в отношении
Винокурова Эдуарда Николаевича, родившегося ...... в ****, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, паспорт гражданина *** выдан ...... ГУ МВД России по Иркутской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Винокуров Э.Н. привлечен к административной ответственности за совершение ...... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Винокуров Э.Н. ...... в 07 часов 50 минут по адресу: **** управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Premio государственный регистрационный номер Р 188 PC 38, совершил нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ - управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В действиях Винокурова Э.Н. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Винокуров Э.Н. обратился с жалобой с требованием его отменить. В обоснование жалобы указал, что решение вынесено незаконно, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на странице 2 абзац 4 данного постановления, штрафные санкции указаны в размере 30 000 рублей, на странице 3 абзац 2 данного постановления неверно отражено время составления протокола, на странице 5 абзац 4 данного постановления выявлены такие смягчающие вину обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хотя штрафные санкции не уменьшены. Штраф может быть снижен не более чем на 50% от минимального размера, предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта РФ (ч. 2.3 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Просит отменить постановление и вынести по данному делу новый судебный акт.
При рассмотрении жалобы Винокуров Э.Н. свои доводы поддержал, просил об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, ...... Винокуров Э.Н. управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Premio государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Винокуров Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Каждое из доказательств, положенных в основу выводов мирового судьи получило свою надлежащую оценку в постановлении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для принятия правильного решения о признании Винокурова Э.Н. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
Правильно, придя к выводу о виновности Винокурова Э.Н., мировой судья в обоснование своих выводов сослался в постановлении на следующие доказательства:
- протокол *** об административном правонарушении от ......, исходя из которого Винокуров Э.Н. ...... в 07 часов 50 минут по адресу: ****, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Premio государственный регистрационный номер ***, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором АКПЭ-01М ***, показания прибора 0,275 мг/л. Действия Винокурова Э.Н. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перед составлением протокола об административном правонарушении Винокурову Э.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан Винокуровым Э.Н., который согласился с нарушением, замечаний по поводу правильности данных отраженных в протоколе, а также ходатайств не имел, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Винокурова Э.Н., надлежащим должностным лицом, подписан должностным лицом, его составившим, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих признание протокола недопустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела не установлено, поэтому мировым судьей данный протокол правильно признан допустимым доказательством.
- протокол *** от ...... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ...... в 08 часов 20 минут по адресу: ****, водитель Винокуров Э.Н. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Toyota Premio государственный регистрационный номер ***, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи;
- акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, исходя из которого следует, что ...... в 08 часов 34 минуты с применением технического средства измерения АКПЭ-01М заводской номер средства измерения 18456, дата последней поверки средства измерения ......, проведено освидетельствование водителя Винокурова Э.Н., показания средства измерения составили 0,275 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть по результатам освидетельствование установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,275 мг/л. Акт и бумажный носитель подписаны Винокуровым Э.Н., который с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал собственноручную запись «согласен» удостоверив ее своей подписью. Копия акта вручена освидетельствованному лицу, о чем имеется его подпись;
- копия протокола *** о задержании транспортного средства, составленному ...... в 09 часов 19 минут, исходя из которого на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство - автомобиль Toyota Premio государственный регистрационный номер Р 188 PC 38 в связи с совершением водителем Винокуровым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отстранение Винокурова Э.Н. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
- видеозапись процессуальных действий, на которой отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении Винокурова Э.Н. с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Указанные выше доказательства были исследованы мировым судьей и с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи.
Суд обращает внимание на то, что Винокуров Э.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо заявлений, подлежащих занесению в составленные по делу документы, в том числе относительно допущенных сотрудниками полиции нарушениях, если таковые имели место, им не сделано.
Доводы жалобы о том, что на странице 2 абзаца 4 постановления мирового судьи штрафные санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны в размере 30 000 рублей, на странице 3 абзаца 2 данного постановления неверно отражено время составления протокола **** от ...... об отстранении от управления транспортным средством суд признает обоснованными и расценивает как орфографические описки, допущенные мировым судьей.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи и не опровергают наличие в деянии Винокурова Э.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и не опровергают их допущенные мировым судьей орфографические описки.
Судья при рассмотрении жалобы с выводами мирового судьи полностью согласен и не находит оснований сомневаться в выводах мирового судьи, и необходимости переоценивать доказательства, поскольку оценка доказательствам мировым судьей дана правильная. Оценивая представленные доказательства, судья не усматривает оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми.
Вышеперечисленные доказательства, которые мировой судья принял за основу признания Винокурова Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Выводы мирового судьи о виновности Винокурорва Э.Н. и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу в достаточной степени мотивированными в постановлении и правильными.
Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не усматриваю. Постановление мирового судьи полностью отвечает процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для признания совершенного Винокуровым Э.Н. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.
Административное наказание назначено Винокурову Э.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Винокурова Э.Н.
Данное наказание является справедливым. Выводы мирового судьи относительно назначения наказания мотивированы и аргументированы. При рассмотрении жалобы судья с данными выводами соглашается, оснований для смягчения Винокурову Э.Н. наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, жалоба Винокурова Э.Н. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, которым Винокуров Эдуард Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Винокурова Э.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Зароченцева