АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Косяковой (Сыровой) Ирины Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене судебного приказа №№ по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к Сыровой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к Сыровой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору миркозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 862 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. 37).
Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу должника: г. Челябинск, <адрес>, без указания номера квартиры (л.д. 37,38). Согласно отчету отслеживания почтового отправления письмо выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Сведений о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ Косякова (Сырова) И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором указала, что копия судебного приказа по адресу его направления получена не была, в связи, с чем она лишена возможности в установленный законом 10-дневный срок предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 44).
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Косяковой (Сыровой) И.В. было отказано в отмене судебного приказа и в восстановлении срока для подачи возражений на заявление о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не указал на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д. 46).
Не согласившись с указанным определением Косяковой (Сыровой) И.В. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа она не получала, мировым судьей неправильно применены нормы права (л.д. 50).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, сопоставив их с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что также нашло свое отражение в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 05 февраля 2007 года № 2-П.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Разрешая заявление Косяковой (Сыровой) И.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем Косяковой (Сыровой) И.В не представлено доказательств подтверждающих невозможность в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа №, с приложением документов, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи в части того, что Косяковой (Сыровой) И.В. не представлены доказательства подтверждающие невозможность в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа №, не представлены документы подтверждающие уважительность пропуска срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу должника: г. Челябинск, <адрес>, без указания номера квартиры, что подтверждается сведениями о должнике в самом судебном приказе, а также сопроводительным письмом о направлении копии приказа в адрес должника (л.д. 37, 39).
Как отмечалось выше судом апелляционной инстанции сведений о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ должником Косяковой (Сыровой) И.В. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. К заявлению приложена копия паспорта должника, в котором указаны сведения о регистрации по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Материалы дела не содержат доказательства того, что Косякова (Сырова) И.В. не получила копию судебного приказа, по своей вине, в связи с чем срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а судебный приказ - отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Косяковой (Сыровой) Ирины Валерьевны - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сыровой Ирины Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» задолженности по договору миркозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 862 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Отозвать с исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Коллекторскому агентству «Фабула», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2026 года