АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Косяковой (Сыровой) Ирины Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ, которым с Сыровой Ирины Валерьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 553,60 рублей, всего взыскано 30 793,6 рублей.
Копия судебного приказа была направлена по адресу должника: г. Челябинск, <адрес> <адрес>, посредством почтовой связи, конверт был возвращен отделением почтовой связи на судебный участок за истечением срока его хранения.
Сведений о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ Косякова (Сырова) И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, в котором, в том числе, указала, что копия судебного приказа по адресу ее проживания получена не была, извещений о поступлении почтовой корреспонденции она не получала, в связи с чем была лишена возможности своевременно обратиться с данным заявлением в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Косяковой (Сыровой) И.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска должником срока.
Не согласившись с указанным определением, Косякова (Сырова) И.В. подала частную жалобу, в которой она просит определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа она не получала, сведения о поступлении в ее адрес почтовых извещений у нее отсутствовали.
Поданная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что также нашло свое отражение в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 05 февраля 2007 года № 2-П.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что копию судебного приказа, направленную посредством почтовой связи, Косякова И.В. не получила, конверт почтового отправления был возвращен на судебный участок за истечением срока его хранения.
Судебный приказ после его вступления в законную силу получен представителем взыскателя.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сведений о попытках вручения почтового отправления данный отчет не содержит.
В связи с чем срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а судебный приказ - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.
Восстановить Косяковой (Сыровой) Ирине Валерьевне процессуальный срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 240 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 553,60 рублей.
Отозвать с исполнения судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум Челябинского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий судья А.Н. Онорина
Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2026 года.