РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Зароченцева Н.В., рассмотрев дело *** УИД *** по жалобе Н. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Черновой ЕА. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,
УСТАНОВИЛ:
...... врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Черновой ЕА. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Инсайт, заводской ***, свидетельство о поверке ***, действительного до ...... включительно, вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, которым собственник (владелец) транспортного средства Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Согласно указанному постановлению ...... в 13:11:47 по адресу: Автодорога Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, район Тулунский 1512 км+860, Иркутская область, водитель в нарушение требований п. 1.3 ПДД управлял транспортным средством НИССАН CEFIRO государственный регистрационный знак *** Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № *** на момент фиксации нарушения являлась Н., ......., место рождения ****, адрес регистрации: ****
Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Инсайт, заводской ***, свидетельство о поверке № ***, действительно до ...... включительно.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством не управляла, поскольку находилась в указанное время на рабочем мечте в АО «АНКХ» в **** и ****. Транспортным средством управлял Н. Р.В., допущенный к управлению на основании страхового полиса ОСАГО № ***, выданного ...... САО «Ресо-Гарантия». Она не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит допросить в качестве свидетеля Н.Р.
В судебное заседание Н. не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Н.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля Н.Р., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно положений ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки НИССАН CEFIRO, государственный регистрационный знак С 519 СЕ38, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Н. ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля Н.Р.
Согласно пояснениям свидетеля Н.Р., принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, ...... в 13:11:47 по адресу: Автодорога Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, район Тулунский 1512 км+860, Иркутская область, именно он находился за управлением транспортным средством марки НИССАН CEFIRO государственный регистрационный знак *** собственником которого является его супруга Н.
В обоснование доводов жалобы Н. предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** САО «РЕСО гарантия», в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством Н.Р..
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая показания свидетеля Н.Р., у суда возникли неустранимые сомнения в том, что ...... в 13:11:47 по адресу: Автодорога Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, район Тулунский 1512 км+860, Иркутская область Н. управляла транспортным средством марки НИССАН CEFIRO государственный регистрационный знак *** и совершила административный проступок.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Н. - удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Черновой ЕА. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Зароченцева