ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Зароченцева Н.В., с участием Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** УИД *** и жалобу Б. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Ермакова Д.А. *** от ...... в отношении
Б., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, паспорт ***, выдан ...... Отделом УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, установил:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Ермакова Д.А. *** от ...... Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В поданной жалобе Б. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, поскольку считает, действия сотрудника ГИБДД Ермакова Д.А. неправомерными, указывая, что причиной остановки являлось основание - проверка документов, в ходе которой сотрудник спросил не перевозит ли он ребенка. Он ответил, что везет дочь в школу и что она на заднем сиденье, ее возраст 9 лет. Ребенок оказался не пристегнут ремнем безопасности, сотрудник ГИБДД Ермаков Д.А. позвал его в патрульную машину для составления постановления о нарушении. Но в постановлении *** от ...... инспектор указал, что его дочь передвигалась в автомобиле без специального удерживающего устройства и выписал штраф в размере 5 000 рублей, хотя не имел права этого делать, поскольку возраст ребенка составлял более семи лет. По своей не внимательности и по причине спешки на работу он не обратил на это внимания и подписал документ.
При рассмотрении жалобы Б. заявил ходатайство об отказе от требований жалобы.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку ходатайство об отказе от жалобы подлежит удовлетворению, производство по жалобе Б., поданной в Тулунский городской суд Иркутской области, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Производство по делу *** УИД *** по жалобе Б. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Ермакова Д.А. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. - прекратить в связи с отказом от жалобы.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.
Судья Н.В. Зароченцева