РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 8 октября 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Марганов О.К., рассмотрев жалобу Копытова Э.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 18 августа 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Копытова Э.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области – мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Копытов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.
Копытов Э.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, просит отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Копытов Э.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 мин. находясь по адресу: <адрес> Копытов Э.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в указанных действиях Копытова Э.С. признаков уголовно наказуемого деяния.
Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении Копытова Э.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования Копытова Э.С. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области В.А.В. видеозаписью и другими материалами дела.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья пришел к выводу о доказанности виновности Копытова Э.С. в совершении административного правонарушения.
Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Достаточным основанием полагать, что водитель Копытов Э.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования. Нарушений прав Копытова Э.С. при применении мер обеспечения производства по делу не допущено, в их реализации он ограничен не был.
В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Копытова Э.С. в состоянии опьянения указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Копытову Э.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем Копытов Э.С. согласился.
Нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, вопреки доводам заявителя, сотрудниками ГИБДД не допущено.
Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>, заводской номер №. Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке ДД.ММ.ГГГГ, и пригоден к проведению исследований. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Копытова Э.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,02 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела. Сведения, зафиксированные на указанном бумажном носителе, согласуются со сведениями, приведенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Копытов Э.С. согласился, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отсутствие понятых не свидетельствует о нарушениях при проведении освидетельствования и незаконности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечёт, поскольку для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись в соответствии с требованиями ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса. Копытов Э.С. принимал участие при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные документы по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах и акте отражены правильно, в связи в чем, нет снований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.
Материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Копытова Э.С. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Копытова Э.С., не имеется. При установленных обстоятельствах действия Копытова Э.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении личного досмотра Копытова Э.С.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины Копытова Э.С., изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его снижения не имеется.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытова Э.С., оставить без изменения, жалобу представителя Копытова Э.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья О.К. Марганов