КОПИЯМотивированное решение изготовлено 28 января 2026 годаУИД № 66RS0003-01-2025-004136-91производство № 2-1-152/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
14 января 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казакову А. И., Казакову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Казаковой Н. В., установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, в котором просит взыскать с ответчика за счет выморочного имущества Казаковой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 83 291 рубль 61 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование своего иска истец указывает, что 29 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Казаковой Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № №1-109/2014 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. По условиям данного договора Банк выдал Казаковой Н.В. кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Общая задолженность Казаковой Н.В. по договору составляет 83 291 рубль 61 копейка. Банку стало известно, что Казакова Н.В. умерла <дата>, однако сведения о наследниках умершей Банк не располагает. Задолженность до настоящего времени не погашена, однако на счетах Казаковой Н.В., открытых в Банке, имеются денежные средства. В связи с чем истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика за счет наследственного имущества.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2025 года ненадлежащий ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области заменен на надлежащих ответчиков Казакова А. И. и Казакова И. А.. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казакова М. А. и Казаков В. А..
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Представители истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Казаков А.И., Казаков И.А., третьи лица Фофанова (Казакова) М.А., Казаков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью. Представитель истца Урдабаева В.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено судом, 29 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Казаковой Н.В. заключен договор кредитной карты №1-109/2014 в результате принятия публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. По условиям кредитного договора Банк предоставил Казаковой Н.В. возобновляемый кредитный лимит в сумме 15 000 рублей под 19% годовых, сроком до погашения в полном объеме общей задолженности по карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №1-109/2014 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Факт предоставления истцом кредита Казаковой Н.В. подтверждается выпиской по счету.
Далее, судом установлено, что заемщик Казакова Н.В. умерла <дата>.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из выписки из реестра наследственных дел после Казаковой Н. В., умершей <дата>, наследственных дел не заведено.
Согласно адресной справке Казакова Н.В. при жизни была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Из справок ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» усматривается, что Казаков А. И. и Казаков И. А. также зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно справке Отдела ЗАГС города Екатеринбурга Казаков А.И. приходится Казаковой Н.В. супругом, а Казаков И.А. – сыном.
Таким образом, наследником имущества Казаковой Н.В. по закону являются ее супруг Казаков А.И. и сын Казаков И.А., которые фактически вступили в наследственные права, что подтверждается в том числе их регистрацией в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то есть совместно с наследодателем.
Других наследников, принявших наследство после смерти Казаковой Н.В., судом не установлено.
При жизни Казакова Н.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014. Также по состоянию на 23 сентября 2024 года на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Казаковой Н.В., имелись денежные средства в размере 32 594 рубля 36 копеек согласно справке Банка.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 291 рубль 61 копейка, из которых задолженность по просроченным процентам составляет 11 143 рубля 9 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 72 148 рублей 52 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) также не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчикам Казакову А.И. и Казакову И.А. наследственного имущества после смерти Казаковой Н.В., которые приняли наследство.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчикам Казакову А.И. и Казакову И.А. наследственного имущества после смерти Казаковой Н.В.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 7 августа 2025 года № 136823. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Казакова А.И., Казакова И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казакову А. И., Казакову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Казаковой Н. В. удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) солидарно с Казакова А. И. (<****> и Казакова И. А. (<****>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Казаковой Н. В. задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2012 года №1-109/2014-№1-109/2014 в размере 83 291 рубль 61 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 87 291 рубль 61 копейка.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья (подпись) Четина Е.А.