РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.02.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при помощнике судьи Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Новикову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.08.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Новиковой С.М. (заемщик) заключен договор № 10254942406 на предоставление кредита в сумме 167 000 руб. на 60 месяцев, под 23,9% годовых. 10.05.2024 заемщик Новикова С.М. умерла. На момент смерти Новиковой С.М. ее обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. Задолженность составляет 208 690,15руб. Новиков А.М. вступил в права наследования после смерти заемщика. На основании изложенного, истец просит взыскать с Новикова А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 11.12.2023 по 24.10.2025 в размере 208 690,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260,70руб.
Протокольным определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Новикова Василиса Антоновна, Тутынина Ульяна Витальевна в лице законного представителя Новикова А. М., третьи лица Лунегов М.Н. и Тутынина Е.А.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Смышляева О.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Новиков А.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Новиковой В.А.и Тутыниной У.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не знал о кредите жены. Он уже выплатил ее долг в Тбанке и ПАО Сбербанк. В наследство принял только долю жены в квартире по <адрес> в <адрес>. Больше ничего не принимал.
Третьи лица Лунегов М.Н. и Тутынина Е.А. судебном заседании пояснили, что не знали о кредите Светланы. Когда ей нужны были деньги был оформлен кредит и ей дали 150 000руб.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.08.2022 ПАО Сбербанк и Новикова С.М. заключили кредитный договор №1025494, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере 167 000 руб. под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Новикова С.М. приняла на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанный в кредитном договоре( л.д.34).
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом установлено, что заемщик Новикова С.М. умерла <дата>( л.д.13).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На момент смерти Новиковой С.М. ее обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.
Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Новиковой С.М. по кредитному договору №1025494 от 23.08.2022 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Задолженность заемщика Новиковой С.М. перед Банком по кредитному договору №1025494 от 23.08.2022 за период с 11.12.2023 по 24.10.2025 включительно составляет 208 690,15 руб., в том числе: 143 588,10руб. – просроченный основной долг, 64 091,42руб. -просроченные проценты, 488,18 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 522,45 руб. -неустойка за просроченные проценты.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет не оспорен, своего расчета задолженности они также не представили.
Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела №1-109/2014, предоставленного нотариусом нотариального округа Красноуфимск ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Новиковой С.М. обратился супруг Новиков А.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новиковой В.А. и Тутыниной У.В., что подтверждается заявлением о принятии наследства от 30.11.2024. 20.11.2025 наследникам Новикову А.М., несовершеннолетним Новиковой В.А. и Тутыниной У.В. выдано свидетельство о правее на наследство по закону после смерти Новиковой С.М. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собствености на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Родители умершей Новиковой С.И.-Тутынина Е.А. и Лунегов М.Н. с заявлением о принятии наследства не обращались.
Судом установлено, что наследственное имущество состоит также из 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, суд полагает, что ответчики приняли наследство и в виде указанной доли.
Согласно Выписок из ЕГРН от 30.11.2024, от 19.06.2025, кадастровая стоимость 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес> составляет 53 411,38руб.( 267 056,93 руб.х1/5) и 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 299 636,78 руб.( 898 910.35рубх1/3).
Ответчиками не предоставлены сведения об иной стоимости наследственного имущества.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 353 048,16 руб. (53 411,38руб. + 299 636,78руб.), указанная сумма превышает размер задолженности по кредитному договору №1025494 от 23.08.2022 в размере 208 690,15 руб.
Ранее решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17.06.2025 по гр.д. № 2-1-661/2025 в пользу АО «ТБанк» взыскана солидарно с Новикова А.М., Новиковой В. А., в лице законного представителя Новикова А.М., Тутыниной У. В. в лице законного представителя Новикова А.М., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Новиковой С. М., задолженность по договору кредитной карты от 23.08.2023 № 0168051526 в размере 28 640,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Также решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31.07.2025 по гр.д. № 2-1-579/2025 в пользу ПАО Сбербанк с Новикова А.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новиковой В. А., Тутыниной У. В., исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти Новиковой С. М., взыскана задолженность по кредитному договору № 99 ТКПР22051900202406 от 19.05.2022 за период с 31.10.2023 по 26.03.2025 включительно в размере 56 684,82руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., всего 60 684,82руб.
Поскольку смерть Новиковой С.М. не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, принявшие наследство наследники не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с Новикова А.М., несовершеннолетней Новиковой В. А. в лице законного представителя Новикова А.М., Тутыниной У. В. в лице законного представителя Новикова А.М. задолженности по кредитному договору №1025494 от 23.08.2022 в размере 208 690,15 руб. Суммы наследственного имущества с учетом ранее взысканных сумм достаточно для взыскания задолженности по кредитном договору от 23.08.2022.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № 237703 от 03.12.2025, уплатил государственную пошлину в размере 7 260,70 руб.
Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк(ИНН 7707083893) солидарно с Новикова А. М. (паспорт серия 6514 №1-109/2014), Новиковой В. А. (СНИЛС №1-109/2014) лице законного представителя Новикова А. М., Тутыниной У. В. (СНИЛС №1-109/2014), в лице законного представителя Новикова А. М., исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти Новиковой С. М., задолженность по кредитному договору №1025494 от 23.08.2022 за период с 11.12.2023 по 24.10.2025 включительно в размере 208 690,15руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260,70руб., всего взыскать 215 950,85руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено -19.02.2026.
Судья – С.А.Бунакова